Решение № 2-1839/2018 2-1839/2018~М-1768/2018 М-1768/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1839/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судья Никитина С.В.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО5 исковые требования подержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Сумма кредита составила 700 000 рублей, под 25,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Ответчик в свою очередь обязательств по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не осуществляет, проценты по кредиту не выплачивает.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженности по кредитному договору в размере 742 087 рублей 54 копейки: из них 455 879 рублей 14 копеек сумма срочного основанного долга, 116 069 рублей 99 копеек сумма просроченного основного долга, 145 333 рубля 63 копейки проценты за пользование кредитом, 10 755 рублей 35 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга, 14049 рублей 43 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 620 рублей 88 копеек.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что отражено в её письменном заявлении, приложенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженности по кредитному договору в размере 742 087 рублей 54 копейки: из них 455 879 рублей 14 копеек сумма срочного основанного долга, 116 069 рублей 99 копеек сумма просроченного основного долга, 145 333 рубля 63 копейки проценты за пользование кредитом, 10 755 рублей 35 копеек пеня за несвоевременную уплату основного долга, 14049 рублей 43 копеек пеня за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 620 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.