Решение № 2-3193/2024 2-3193/2024~М-1597/2024 М-1597/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3193/2024

Дело № 2-3193/2024

54RS0003-01-2024-002795-33

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС» в лице представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

1. ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен ущерб в общей сумме 58882,45 руб., который он просит взыскать в размере 58882,45 руб.

2. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Судом установлено, что приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по уголовному делу 1-228/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что осужденный ФИО2 из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «МТС» на общую сумму 58882,45 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела гражданский иск не рассмотрен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о возврате ПАО «МТС» денежных средств.

Таким образом, с ответчика, виновного в причинении в результате преступления имущественного вреда ПАО «МТС», подлежит взысканию в пользу истца 58882,45 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., (паспорт серии __) в пользу ПАО «МТС» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 58882,45 руб.

2. Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., (паспорт серии __) госпошлину в доход бюджета в размере 1666 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.