Решение № 2А-467/2024 2А-467/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-467/2024

Дело №2а-20

Дело №2а-467/2024

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк-Интеза» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...>-ИП,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление АО «Банк-Интеза» (далее Банк) к судебному приставу исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 13.04.2021 года возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности с должника П.Д.С. В период с 15.06.2021 года по 28.10.2022 года в рамках указанного исполнительного производства в адрес взыскателя перечислена задолженность в сумме 235 001,53 руб., 29.11.2022 года, исполнительное производство № <...>-ИП в отношении П.Д.С. окончено на основании фактического исполнения обязательств должника перед Банком. Однако, в соответствии с судебным приказом № 2-151/2021, выданным мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края в пользу Банка с П.Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 235 001,53 руб., а так же судебные издержки в размере 2 797,00 руб. Судебные издержки в размере 2 797,00 руб. Ленинградским РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в пользу Банка не взысканы, должником в добровольном порядке также не погашены. 21.12.2022 года Банк обращался с заявлением в Ленинградский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП в отношении П.Д.С. в связи с не полным исполнением судебного акта в части взыскания судебных издержек в размере 2 797,00 руб. Постановлением Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 27.01.2023 года Банку отказано в удовлетворении заявления. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП не отменено, задолженность с П.Д.С. в части взыскания судебных издержек не исполнена. Административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от 29.11.2022г., признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю и обязать выполнить действия по взысканию судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыл, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо П.Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил.

Учитывая, что стороны по делу о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2021 года в Ленинградский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление представителя Банка о возбуждении исполнительного производства и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235 001,53 рубля, предоставлен судебный приказ № 2-151/2021 от 10.02.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края о взыскании с должника П.Д.С. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 235 001,53 руб., а так же судебных издержек в размере 2 797,00 руб.

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника П.Д.С., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам системой электронного документооборота.

Денежные средства, поступившие со счетов должника П.Д.С. в период с 11.06.2021 года по 27.10.2022 года, были распределены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки и перечислены взыскателю в сумме 235 001,53 руб., что подтверждается предоставленными суду письменными доказательствами.

29.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № <...>-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

21.12.2022 года Банком направлено в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от 13.04.2021 года в отношении П.Д.С. в связи с не поступлением взыскателю судебных издержек в сумме 2 797,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 27.01.2023 года отказано взыскателю в удовлетворении заявления (ходатайства) по тому основанию, что указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства сумма взыскана, а требований о взыскании судебных издержек (государственной пошлины) в заявлении взыскателя не было указано.

Банком направлена в Ленинградский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалоба об отмене постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от 13.04.2021 года в отношении П.Д.С. в связи с не поступлением взыскателю судебных издержек в сумме 2 797,00 руб.

17.05.2023 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП от 29.11.2022 года в отношении должника П.Д.С. отменено, возобновлено исполнительное производство № <...>-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за № <...>-ИП от 16.05.2023 года, постановление направлено сторонам.

На основании платежного поручения № <...> от 21.07.2023 года должником денежные средства в сумме 2 797,00 рублей перечислены в Ленинградский РОСП и заявкой на кассовый расход № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (ПД № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены взыскателю АО «Банк Интеза».

11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительное производство в отношении должника П.Д.С. № <...>-ИП от 16.05.2023 года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, о чем направлено уведомление об исполнении.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, из содержания которой следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что предусмотрено частью 8 статьи 219 КАС РФ.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С административным исковым заявлением в суд представитель АО «Банк Интеза» обратился 23.01.2024 года, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене постановления от 29.11.2022г., однако уважительных причин пропуска данного процессуального срока суду не предоставлено, более того постановление от 29.11.2022г. отменено, судебные издержки в сумме 2 797,00 рублей взысканы с должника в пользу взыскателя (административного истца).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд не установлено и представителем административного истца каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, уважительных причин его пропуска суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что 17.05.2023 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника П.Д.С. отменено, возобновлено исполнительное производство № <...>-ИП от 16.05.2023 года. На основании платежного поручения № <...> от 21.07.2023 года должником денежные средства в сумме 2 797,00 рублей перечислены в Ленинградский РОСП и заявкой на кассовый расход № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (ПД № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) перечислены взыскателю АО «Банк Интеза». 11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 окончено исполнительное производство в отношении должника П.Д.С. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в административном исковом заявлении не приведено и соответствующих доказательств суду не предоставлено. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением права административного истца по исполнительному производству не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

АО «Банк-Интеза» отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № <...>-ИП.

В удовлетворении административного искового заявления АО «Банк-Интеза» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству № <...>-ИП (№ <...>-ИП) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Калнина