Приговор № 1-14/2017 1-312/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 19.01.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших КЕЮ и ГАА, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <личные данные>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени примерно с 02 часов 54 минут до 02 часов 59 минут 17.06.2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок возле дома <адрес> был задержан за нарушение общественного порядка нарядом полиции в составе <должность> КЕЮ, и <должность> ГАА, находящимися на службе, одетыми в форменную одежду МВД РФ, действовавшими в соответствии с пунктами 11.16 и 11.17 своего должностного регламента, по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядка и общественной безопасности на маршруте следования и выполнению неотложных действий в случае совершения противоправных посягательств на маршруте следования, которые обратились к нему с требованием о прекращении противоправного поведения. В ответ на законные действия сотрудников полиции, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления представителям власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения к ним насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес КЕЮ удар рукой в область левого предплечья и левой кисти и причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин (осаднения) левого предплечья и левой кисти, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию, оцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, а также нанес удар ногами ГАА и причинил ему телесные повреждения в виде ссадины (осаднения) в области плечевого пояса справа (надплечья) и резанной ранки ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, которые не вызвали у потерпевшего кратковременного расстройства здоровья иди незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию, оцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции в связи с использованием ими своих должностных обязанностей, а именно умышленно применил насилие в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению правонарушения, при этом нанёс потерпевшим удары руками и ногами и причинил потерпевшим физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровью или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому медицинскому критерию, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось его стремление с помощью насилия прекратить законную деятельность сотрудников полиции по пресечению совершаемого им нарушения общественного порядка.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г» и «и» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие судимостей; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя и потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В то же время суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает то, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое послужило причиной совершения им преступления, в соответствие со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказаний суд считает невозможным.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, установку подсудимого на исправление, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы путем назначения у ему условного осуждения с установлением ему испытательного срока и возложением совокупности обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 осужден приговором <судимость>, и вновь осуждается к условному осуждению за преступление, совершенное до первого приговора, по которому также применено условное осуждение, поэтому оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление,

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно в течение испытательного срока, в установленные для этого дни и часы, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в филиал по <наименование> и не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор и приговор <судимость> подлежат исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, хранящийся в уголовном деле (л.д. 90-91,92), после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или не участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Лисица