Постановление № 1-246/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1–246/2020

11RS0004-01-2020-001719-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора РК 06 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., обвиняемой ФИО1, защитника- адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству следователя СО ОМВД России по ********** С.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, ********** зарегистрированной по адресу **********, проживающей по адресу **********, ранее не судимой, **********, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период с ********** часов ********** мин. до ********** часов ФИО1, находясь в ********** обнаружив мобильный телефон марки «********** **********», стоимостью 10 тысяч рублей, с сим-картой, картой памяти, в чехле, с защитной пленкой на экране, не представляющие материальной ценности и принадлежащие Ф.Р., факт его обнаружения скрыла, мер по возврату похищенного телефона собственнику не предпринимала, по внезапно возникшему умыслу на кражу данного телефона, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, похитила указанный сотовый телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.Р. значительный материальный ущерб в размере 10 тысяч рублей.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: заявлением Ф.Р. от **.**.**. (л.д. **********), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д.**********), протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.**. (л.д. **********), справкой «Бюро оценки» от **.**.**. (л.д. ********** протоколом выемки от **.**.**. (л.д. **********), протоколом осмотра предметов от **.**.** (л.д**********), протоколом выемки от **.**.** протоколом осмотра предметов от **.**.**. (л.д. **********), показаниями потерпевшей Ф.Р. (л.д. **********), показаниями свидетеля Д.Л. от **.**.**. (л.д. **********), показаниями свидетеля Э.Ю. (л.д. ********** показаниями свидетеля Г.Ш. от **.**.**. (л.д. **********), показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д. **********), показаниями обвиняемой ФИО1 (л.д. **********).

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознавая при этом характер и последствия прекращения уголовного дела, указав, что возможность уплаты штрафа имеется, данное решение принято ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Красильников С.Н. также поддержал ходатайство органов предварительного расследования и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, обвиняемая в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб.

Потерпевшая ФИО2, которая надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что обвиняемая возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к ней не имеет (л.д. **********).

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, явилась с повинной, добровольно вернула похищенное имущество, принесла извинения потерпевшей, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место работы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, **********.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, ее имущественного и семейного положения, принимает во внимание состав ее семьи, отсутствие на иждивении детей, наличие постоянного места работы, состояние здоровья.

Принимая во внимание положения ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не является осужденной по уголовному делу, ее необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в судебном заседании адвоката Красильникова С.Н. по назначению суда.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: **********

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, согласно которым случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: **********

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Красильникова С.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- А.В. Коровенко