Приговор № 1-40/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 13 июля 2018 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретарях Хрусталевой Ю.А., Куликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вичугской межрайонной прокуратуры Зайцевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22 ноября 2002 года и ордер №355,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии со ст.2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4 Закона «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять проверку сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст.13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25Закона «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, осуществляющий служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно пункту 10 раздела 2, пунктам 12, 13, 14, 16 раздела 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» (далее - МО МВД России «Вичугский»), являющегося приложением к приказу УМВД России по Ивановской области от 17 ноября 2017 года № 1463, МО МВД России «Вичугский», реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет прием и регистрацию заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; МО МВД России «Вичугский» возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УМВД России по Ивановской области. Начальник МО МВД России «Вичугский» осуществляет руководство МО МВД России «Вичугский» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на МО МВД России «Вичугский» задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними. Начальник территориального органа имеет трех заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности в установленном МВД России порядке. Начальник МО МВД России «Вичугский» организует деятельность МО МВД России «Вичугский»; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими МО МВД России «Вичугский» оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц МО МВД России «Вичугский»; представляет в судах интересы МО МВД России «Вичугский».

Приказом начальника управления МВД России по Ивановской области от 04.08.2011 №1498 л/с (по личному составу) З. присвоено очередное специальное звание - капитан полиции с 05 июля 2011 года.

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 02 мая 2017 года №98 л/с (по личному составу) капитан полиции З. назначена на должность старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский» с 01 мая 2017 года. В соответствии с пунктами 4, 8, 9, 11, 19, 22 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский» З., утверждённого начальником МО МВД России «Вичугский» 02 февраля 2018 года, старший инспектор (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский» при исполнении служебных обязанностей подчиняется непосредственно заместителю начальника (по охране общественного порядка) МО МВД России «Вичугский», а в его отсутствие - лицу, исполняющему его обязанности; пользуется правами в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иными ведомственными нормативными актами; принимает непосредственное участие в пресечении административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях; осуществляет подготовку дел об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел и их направление на рассмотрение судьям либо должностным лицам заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в строгом соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях; рассматривает обращения граждан, должностных лиц и организаций по направлениям деятельности подразделения по исполнению административного законодательства.

В соответствии с приказом МВД России от 19 апреля 2010 года №293 «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» уведомляет руководство Отдела о случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

15 декабря 2017 года и 19 декабря 2017 года старший инспектор (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства МО МВДРоссии «Вичугский» капитан полиции З. находилась при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, сотрудник полиции З., в силу занимаемой должности и возложенных на нее полномочий является должностным лицом - представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом начальника управления МВД России по Ивановской области от 30 сентября 2015 года №829 л/с (по личному составу) М.Е. присвоено очередное специальное звание - майор полиции с 26 сентября 2015 года.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника управления МВД России по Ивановской области от 11 сентября 2017 года №1769 л/с (по личному составу) майор полиции М.Е. назначен на должность заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» - начальника полиции с 01 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктами 4, 5, 7, 13, 14, 16, 18, 19, 21, 32, 34, 37, 51, 54 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника полиции М.Е., утверждённого начальником МО МВД России «Вичугский» 26 октября 2017 года, заместитель начальника МО МВД России «Вичугский» - начальник полиции самостоятельно принимает решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции полиции, организации работы полиции в целом, контролирует и направляет деятельность всех руководителей и сотрудников полиции; на период отсутствия начальника МО МВД России «Вичугский» (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность) исполняет его обязанности; решает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с приемом на службу (работу) в полицию, перемещением, прохождением службы (работы), увольнением сотрудников (работников), применением в отношении них мер поощрения и дисциплинарного взыскания; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими МО МВД России «Вичугский» оперативно-служебной деятельности; несет персональную ответственность за конечные результаты оперативно-служебной деятельности МО МВД России «Вичугский»; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами соответствующего субъекта Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами УМВД России по Ивановской области; руководит деятельностью полиции МО МВД России «Вичугский»; организует работу подразделений по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений; обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции; осуществляет контроль за неуклонным соблюдением законности всеми работниками отдела и правомерностью их действий при исполнении служебных обязанностей, а также организует своевременное рассмотрение и правильное разрешение жалоб и заявлений о нарушениях законности; обеспечивает строгое соблюдение законности в деятельности МО МВД России «Вичугский», подчиненных организаций и подразделений, и правомерность действий сотрудников при исполнении возложенных на них обязанностей; обеспечивает в служебном коллективе соблюдение стандартов антикоррупционного поведения; сообщает обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Приказом начальника управления МВД России по Ивановской области от 01 декабря 2017 года №2584 л/с (по личному составу) на период временной нетрудоспособности Х. на заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» - начальника полиции майора полиции М.Е. возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» с 04 декабря 2017 года, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

15 декабря и 19 декабря 2017 года заместитель начальника МО МВД России «Вичугский» - начальник полиции майор полиции М.Е. находился при исполнении своих служебных обязанностей; в период с 04 декабря до 18 декабря 2017 года исполнял обязанности начальника МО МВД России «Вичугский».

Таким образом, сотрудник полиции М.Е. в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняет в государственном правоохранительном органе - МО МВД России «Вичугский» организационно-распорядительные полномочия по решению в пределах своей компетенции вопросов, связанных с принятием решений по выполнению задач, отнесенных к компетенции полиции, организации работы полиции в целом, контролю и направлению деятельности всех руководителей и сотрудников полиции, решению вопросов, связанных с приемом на службу (работу) в полицию, перемещением, прохождением службы (работы), увольнением сотрудников (работников), применением в отношении них мер поощрения и дисциплинарного взыскания.

24 октября 2017 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом киоске, расположенном напротив дома № 26 по улице 7-е Ноября города Вичуга Ивановской области, в нарушение части 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления алкогольной продукции» реализовала Р.А. одну бутылку спиртосодержащей жидкости «водка Родник Сибири» объемом 0,5 литра, по цене 150 рублей.

24 октября 2017 года МО МВД России «Вичугский» по данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела о которых в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи.

В связи с производством по делу о вышеуказанном административном правонарушении ФИО1 была приглашена старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский» капитаном полиции З. (далее - ИИАЗ МО МВД России «Вичугский») 15 декабря 2017 года в МО МВД России «Вичугский».

15 декабря 2017 года около 10 часов 40 минут ФИО1 явилась в служебный кабинет № 34 группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский», расположенный по адресу <...>, где ИИАЗ МО МВД России «Вичугский» капитаном полиции З. ФИО1 была ознакомлена с результатами исследования реализованной ею водки. Кроме того, ФИО1 была разъяснена суть совершенного ею административного правонарушения, а также предусмотренное за его совершение административное наказание в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

15 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 35 минут у ФИО1, находящейся в служебном кабинете № 34 группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский», расположенном по адресу <...>, осознававшей сущность допущенного ею административного правонарушения и ответственность за его совершение, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично засовершение в ее пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении нее (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ненаправление данного протокола в суд для его рассмотрения по существу, и как следствие, не привлечение её к административной ответственности за данное правонарушение, влекущее наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение в ее пользу заведомо незаконного бездействия, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО1 лично предложила ИИАЗ МО МВД России «Вичугский» капитану полиции З. получить от нее взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за несоставление в отношении нее (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ненаправление данного протокола в суд для его рассмотрения по существу.

Получив от ИИАЗ МО МВД России «Вичугский» капитана полиции З. отказ принять взятку, ФИО1, продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение в ее пользу заведомо незаконного бездействия, обратилась к ИИАЗ МО МВД России «Вичугский» капитану полиции З. с просьбой пригласить в кабинет её руководителя с целью разъяснения интересующих ее вопросов.

Выполняя просьбу ФИО1, З. пригласила в кабинет № 34 группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский» заместителя начальника МО МВД России ««Вичугский» - начальника полиции майора полиции М.Е., в период с 04 декабря 2017 года до 18 декабря 2017 года временно исполнявшего обязанности начальника МО МВД России «Вичугский», который разъяснил ФИО1, что в настоящее время материалы о совершенном ею правонарушении находятся на рассмотрении и изучении, после чего будут переданы в суд для их рассмотрения по существу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение в её пользу заведомо незаконного бездействия, ФИО1 15 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 35 минут, находясь в служебном кабинете № 34 группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский», расположенном по адресу <...>, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что заместитель начальника МО МВД России «Вичугский» - начальник полиции майор полиции М.Е. является должностным лицом, и, рассчитывая, что, используя свои должностные полномочия, он может совершить в ее пользу заведомо незаконное бездействие, не направив в суд для рассмотрения по существу протокол и материалы о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая незаконность своих действий, предложила М.Е. получить от нее лично взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, пояснив, что для решения данного вопроса она придет в другой день.

Вместе с тем М.Е. во время разговора со ФИО1 не давал последней какого-либо повода дать ему взятку и оснований рассчитывать на то, что он согласится принять от нее взятку в будущем.

После указанного разговора со ФИО1 заместителем начальника МО МВД России «Вичугский» - начальником полиции М.Е. в соответствии с требованиями антикоррупционного законодательства на имя временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Ивановской области составлено уведомление о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО1

В целях документирования и пресечения преступной деятельности взяткодателя, его задержания с поличным оперативные сотрудники группы ЭБиПК МО МВД России «Вичугский» организовали проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1

19 декабря 2017 года около 11 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи вызванной ИИАЗ МО МВД России «Вичугский» капитаном полиции З. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, вновь явилась в МО МВД России «Вичугский» по адресу <...>.

Убедившись в намерении ИИАЗ МО МВД России «Вичугский» капитана полиции З. составить в отношении нее (ФИО1) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, намереваясь избежать административной ответственности за выявленный сотрудниками полиции факт незаконной розничной продажи ею спиртосодержащей пищевой продукции, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение в ее пользу заведомо незаконного бездействия, прошла в служебный кабинет № 26 заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника полиции майора полиции М.Е., где предложила М.Е. получить от нее лично взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за не составление в отношении нее (ФИО1) протокола об административном правонарушении, ненаправление его в суд для рассмотрения по существу и, как следствие, непривлечение её к административной ответственности за данное правонарушение.

На предложение ФИО1 заместитель начальника МО МВД России «Вичугский» - начальник полиции М.Е. ответил отказом, разъяснив последней, что её предложение передать денежные средства должностному лицу за совершение в её пользу заведомо незаконного бездействия является преступным деянием, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.

Несмотря на отказ заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника полиции М.Е. от получения взятки и разъяснения, что данное деяние ФИО1 является преступным, последняя должных выводов для себя не сделала и от дачи взятки не отказалась.

19 декабря 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия - несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не направление данного протокола в суд для рассмотрения его по существу, осознавая, что заместитель начальника МО МВД России «Вичугский» -начальник полиции М.Е. находится при исполнении служебных обязанностей, является должностным лицом, с целью склонения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия в её пользу, понимая, что предлагает ему взятку в виде денег, и создает условия для совершения преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на интересы государственной службы, достала из находившейся при ней сумки и выложила перед М.Е. на поверхность письменного стола газетный сверток с находящимися внутри денежными средствами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предложив М.Е. вышеназванные денежные средства в качестве взятки, тем самым совершив их передачу должностному лицу лично.

Однако преступный умысел ФИО1 не был доведен ею до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку заместитель начальника МО МВД России «Вичугский» - начальник полиции М.Е. принять взятку отказался.

Переданные ФИО1 М.Е. в качестве предмета взятки деньги были изъяты на месте преступления.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что 15 декабря 2017 года её сотрудник полиции З. пригласила для составления административного протокола. В назначенное время она пришла в отдел полиции к З. ФИО30 показала ей бутылку, сказала, что водка «левая», стала составлять протокол в отношении неё, в котором ФИО30 указала её данные, что и кому она продала и еще какие-то сведения. Она спросила у ФИО30, какой штраф ей грозит. ФИО30 сказала, что ей грозит штраф от 30 000 до 50000 рублей. Она спросила у ФИО30: «Может мне начальника попросить штраф поменьше?» ФИО30 сходила к начальнику, и М.Е. пришел в кабинет, ФИО30 вышла, они остались с М.Е. в кабинете вдвоём. М.Е. она сказала, что продала водку, что ей грозит штраф. Спросила у М.Е., можно ли ей уменьшить штраф, так как она всю жизнь работает, и у неё нет никаких нарушений. М.Е. стал смотреть документы, а затем показал ей в ладони руки небольшой листочек зеленого цвета, на котором была написана сумма «15 т.р.». Сначала она не поняла, что за листочек, М.Е. листочек убрал. Затем М.Е. вновь показал ей этот же листочек, на котором была написана сумма «15 т.р.». Она поняла, что М.Е. даёт ей такой штраф поменьше в сумме 15 000 рублей. Так как денег у неё с собою не было, она сказала, что придёт завтра, спросила у М.Е., как быть, ведь завтра суббота. М.Е. ей сказал, что они будут работать. Потом М.Е. вышел, и зашла ФИО30. Она уже стояла и сказала ФИО30, что придёт завтра. Вечером того же дня ей позвонила ФИО30, которая сказала, что завтра приходить не надо, так как начальник уедет в Иваново, она позвонит, когда необходимо будет прийти. 18 декабря 2017 года ФИО30 ей позвонила и сказала прийти 19 декабря 2017 года к 11 часам. Она зашла в кабинет к ФИО30. ФИО30 опять стала составлять протокол. Она спросила у ФИО30, нельзя ли ей опять поговорить с начальником. ФИО30 отвела её в кабинет к М.Е.. Она села за стол. М.Е. стал её спрашивать, в чём дело. Она пояснила, что к нему уже приходила, опять пояснила, что продала бутылку водки, что ей грозит штраф и просила его уменьшить. М.Е. позвонил ФИО30, попросил у неё принести документы. ФИО30 принесла документы и вышла. Они остались с М.Е. вдвоем. М.Е. стал листать документы, что-то смотреть в компьютере. М.Е. стал ей объяснять, что статья предусматривает большой штраф. Она ответила М.Е., что всё понимает, но ведь можно дать поменьше, тем более что «Вы велели принести». М.Е. хмыкнул, сказал : «Угу». Она поняла, что ей надо выложить деньги, которые она принесла. Она выложила деньги на стол. М.Е. сказал, что решит данный вопрос и сообщит ей. Она вышла из кабинета, ФИО30 отвела её в свой кабинет и стала составлять протокол. ФИО30 стала составлять на неё протокол, нервничала и спрашивала статьи у своей соседки. Ф. заглядывал в кабинет, спрашивал ФИО30, долго ли она еще будет составлять протокол. Когда ФИО30 составила протокол, вошел мужчина, показал удостоверение и сказал, что он из коррупционного отдела. Её повели в кабинет вниз, там было трое мужчин, которые стали спрашивать у неё, что у неё в газете. Она им ответила, что там ничего нет. Мужчины сказали, что если она не будет сознаваться, то ей грозит до 8 лет лишения свободы, а если признается, то ей дадут год условно. П. сказал, что если она не сознается, то её закроют и не выпустят. Она не согласна с тем, что она предлагала ФИО30 деньги в сумме 15 000 рублей, никакого разговора с ФИО30 про деньги не было. Она просила у ФИО30 дать штраф поменьше, а ФИО30 в это время составляла протокол. М.Е. она также не говорила про деньги, единственно она плакала, говорила, что болеет, на пенсии, что у неё мало средств к существованию, и просила уменьшить штраф, так как в фильмах видела, что начальники могут дать штраф меньше. М.Е. листал её дело, а потом показал ей листочек с надписью «15 т.р.». Когда М.Е. показал ей листочек, на котором было написано «15 т.р.», она поняла, что данную сумму надо принести ему. М.Е. ей не говорил, что в полиции они штрафы не выписывают. Деньги М.Е. она передала как штраф.

Доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, исследованные в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ей состава преступления.

Свидетель М.Е. показал, что с 04 по 18 декабря 2017 года он исполнял обязанности начальника МО МВД России «Вичугский». 15 декабря 2017 года ближе к обеду к нему зашла инспектор по исполнению административного законодательства ФИО30, которая сообщила, что в её кабинете находится женщина, в отношении которой решается вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по факту реализации водки в ларьке. ФИО30 сообщила, что эта женщина хочет поговорить с начальником. О том, что женщина предлагала ей деньги, ФИО30 не говорила. Он сразу пошел в кабинет ФИО30 № 34, там находилась подсудимая ФИО2. Они остались со ФИО2 в кабинете вдвоём. Он спросил у ФИО2, что произошло. ФИО2 сообщила, что работая продавцом в ларьке, совершила реализацию водки незнакомому мужчине. ФИО2 признавала факт административного правонарушения. На столе у ФИО30 был административный материал по этому факту. Так как по данной статье материал собирался впервые, он посмотрел материалы. Он сообщил ФИО2, что эти материалы уполномочен рассматривать суд, сообщил, что материал будет направлен в суд. ФИО2 стала просить решить данный вопрос без направления в суд, по -другому. Он разъяснил ФИО2 еще раз, что такие материалы может рассмотреть исключительно суд, что они (сотрудники полиции) не уполномочены принимать решения по данным материалам. ФИО2 в жалобной форме стала просить, чтобы этот вопрос решить без направления в суд, а в полиции. Он спросил у ФИО2, каким образом можно решить этот вопрос здесь, на что ФИО2 говорила, что как-нибудь. ФИО2 предложила ему денежные средства, ему была названа сумма 15 тысяч рублей. Он разъяснил ФИО2, что это взятка, за это садятся в тюрьму и за это предусмотрена уголовная ответственность. Он сказал ФИО2, что будет принято законное решение по материалу. В этот день ФИО1 ему взятку не давала и не пыталась дать. ФИО2 сказала, что придет в другой день. Он прошел в свой кабинет. В короткий промежуток времени к нему подошла З., которая ему предоставила рапорт о том, что ФИО2 спрашивала у неё, как можно решить вопрос без направления дела в суд, и том, что ФИО2 предложила ей сумму 15 000 рублей. Рапорт З. был направлен в ОВД в группу экономической безопасности для проведения мероприятий. Им было направлено уведомление о коррупционном проявлении и.о. начальнику УВД К. В связи с этим у них имелись предпосылки к тому, что вероятна дача взятки. 19 декабря 2017 года ближе к обеду к нему подошли сотрудники их отдела П. и Ф., которые сообщили, что Смирнова находится в группе по исполнению административного законодательства, и скорее всего она сейчас продолжит своё намерение. Сотрудники полиции с его согласия подготовили его кабинет, оборудовали его системой видеофиксации. Примерно через 20-30 минут к нему подошла З., сказала, что ФИО2 пришла и хочет поговорить с ним (М.Е.). ФИО2 зашла следом за З. Он уточнил у женщины, как её зовут и записал на листок бумаги её данные, чтобы не забыть. Он еще раз спросил у ФИО2, что произошло. ФИО2 ему еще раз рассказала, спросила, что ей за это грозит. Он разъяснил ФИО2, что статья новая, открыл в компьютере кодекс об административных правонарушениях, нашел статью, зачитал санкцию статьи и еще раз объяснил, что такие протоколы рассматривает суд. Потом Смирнова не раз повторяла, что, может быть, как-то можно «здесь» без направления в суд решить вопрос. После этого ФИО2 выложила сверток из газет. Исходя из обстановки можно было предположить, что это были именно деньги, которые были предназначены для дачи взятки. После этого он разъяснил ФИО2, что за взятку предусмотрена уголовная ответственность, объяснил, что по материалу будет принято законное решение. После этого ФИО2 вышла. После этого с сотового телефона он позвонил сотруднику ОБЭП Ф. и сообщил, что у него на столе лежит свёрток и, вероятно, там деньги. После этого был приглашен следователь следственного комитета Ч., эксперт Б.. В присутствии двух понятых М. и Г., а также эксперта следователь осмотрел его кабинет. Свёрток был развёрнут, в нём были обнаружены деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей.

Свидетель З., работающая старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства, показала, что 14 декабря 2017 года по телефону ею была вызвана ФИО1 для составления административного протокола на 15 декабря 2017 года. В назначенное время ФИО1 пришла к ней в кабинет. Она ознакомила ФИО1 с административным материалом, с исследованием алкогольной продукции и объяснила, что будет составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, разъяснила санкцию статьи за данное административное правонарушение, объяснила, что минимальный штраф от 30 000 рублей. ФИО2 спросила у неё, можно ли не направлять дело в суд. Она объяснила ФИО2, что обязана составить протокол и направить дело в суд, так как дело по указанной статье вправе рассматривать только суд. ФИО2 снова спросила её: «А можно не направлять дело в суд? А если 15 000 рублей? Можно ли решить этот вопрос здесь?». Она объяснила ФИО2, что обязана собрать материал, что других решений быть не может. ФИО2 попросила встретиться с руководством. Она сходила в кабинет начальника полиции М.Е., объяснила, что правонарушитель желает с ним переговорить. Она не помнит, говорила ли она М.Е. о том, что ФИО2 предлагала ей деньги. М.Е. прошел к ней в кабинет. Сама она (З.) вышла из кабинета, так как ей нужно было срочно отправить документы. Вернулась она в свой кабинет примерно через 10-15 минут. М.Е. вышел из её кабинета, она осталась в кабинете вдвоем со ФИО2. Так как времени было уже много и у неё планировались другие мероприятия, поэтому они договорились встретиться со ФИО2 в другой день. Она сказала ФИО2, что, возможно, ей надо будет прийти на следующий день в субботу. Она сказала ФИО2, что точно не знает, будет ли она работать, обещала перезвонить ФИО2. Вечером того же дня она позвонила ФИО2 и сообщила, что в субботу встретиться не получится, так как у неё изменились планы, и она не будет работать в субботу. Она пообещала перезвонить ФИО2 в понедельник или во вторник. М.Е. сказал ей уведомить его, когда она назначит следующую дату встречи со ФИО1 В понедельник 18 декабря 2017 года она позвонила ФИО2 и вызвала её на 19 декабря 2017 года. 19 декабря 2017 года в 10 часов 30 минут или 11 часов ФИО2 пришла к ней. Она взяла у ФИО2 дополнительное объяснение, стала составлять протокол. Увидев, что она составляет протокол об административном правонарушении, ФИО2 сказала, что хочет встретиться с руководством, с тем, с кем она разговаривала 15 декабря 2017 года. Она проводила ФИО2 в кабинет к М.Е., а сама ушла в свой кабинет. Через некоторое время М.Е. позвонил ей и попросил принести административный материал. Она принесла административный материал и ушла в свой кабинет. Через некоторое время ФИО2 вернулась к ней в кабинет. Она опять стала набирать на компьютере административный протокол. ФИО2 у неё спросила, что она делает. Она ответила ФИО2, что составляет в отношении неё административный протокол. ФИО2 сказала ей : « Я с Вашим руководством все решила, зачем Вы опять на меня составляете протокол». Примерно в это время к ней в кабинет зашли сотрудники ОБЭП и объяснили, что ФИО2 дала взятку М.Е. 19 декабря 2017 года лично ей ФИО1 никаких денег не предлагала.

15 декабря 2017 года она не составила протокол об административном правонарушении потому, что ФИО1 решила встретиться с её руководством. Всего ФИО1 пробыла у неё 15 декабря 2017 года, включая встречу с М.Е. примерно 40 минут. После возвращения ФИО1 от М.Е. она не могла составить в отношении ФИО1 протокол, так как у неё были запланированы другие мероприятия, и она хотела попасть на обед. 15 декабря 2017 года она написала рапорт на имя М.Е., в котором указала, что ФИО1 предлагала ей взятку 15 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля З., данные ею в ходе очной ставки со ФИО1, из которых следует, что во время телефонного звонка ФИО1 15 декабря 2017 года она сказала ФИО1, что в субботу приходить не надо, так как не будет её и начальника. ( т.2 л.д.15-20)

По поводу показаний, данных в стадии предварительного следствия, З. пояснила, что не помнит точно, что говорила ФИО1 15 декабря 2017 года по телефону, так как прошло много времени, возможно, она говорила о том, что её и начальника в субботу не будет.

В ходе проведения очных ставок в стадии предварительного ФИО1, как и свидетели М.Е. и З. давали показания, аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании ( т.2 л.д.7-13, 15-20)

Свидетель П., работающий оперуполномоченным группы ОБ и ПК МО МВД России «Вичугский», показал, что 15 декабря 2017 года в группу ОБ и ПК поступил рапорт инспектора ИАЗ З. с визой руководства о проведении оперативно-розыскного мероприятия- оперативный эксперимент. Рапорт содержал сведения о том, что 15 декабря 2017 года в ходе дачи объяснения по административному материалу по ст.14.17 ч.1 КоАП РФ ФИО2 высказала намерение за не составление в отношении неё протокола и не направление его в суд дать взятку в размере 15 000 рублей. ФИО30 ответила, что такие вопросы не решает и пригласила М.Е. В ходе разговора с ФИО3 ему сообщила, что готова заплатить 15 000 рублей, чтобы не был составлен протокол об административном правонарушении и чтобы материалы не были переданы в суд. М.Е. по данному факту была направлена докладная записка на имя начальника Управления о совершении ФИО2 попытки дать взятку. Ему поступил и рапорт З., и уведомление М.Е. В целях выявления, раскрытия и предупреждения преступлений руководством было утверждено постановление о проведении оперативного эксперимента. В постановлении о проведении оперативного эксперимента допущена техническая ошибка относительно номера кабинета, в котором его необходимо было провести. При вынесении постановления имелось в виду, что оперативный эксперимент необходимо провести в кабинете М.Е. Проведение оперативного эксперимента было поручено оперуполномоченному Ф.. 19 декабря 2017 года ФИО1 пришла в отдел полиции. Ф. в кабинете М.Е. было установлено специальное оборудование. Со слов Ф. ему известно, что ФИО2 предложила М.Е. за не составление протокола взятку в размере 15 000 рублей, положив на стол бумажный свёрток, в котором находились три купюры по 5000 рублей.

Свидетель Ф., работающий оперуполномоченным группы ОБ и ПК МО МВД России «Вичугский» показал, что 15 декабря 2017 года от начальника полиции М.Е. была получена информация о том, что приходила ФИО1 и предложила решить вопрос о не направлении дела об административном правонарушении в суд за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Первоначально эти деньги ФИО1 предлагала инспектору ИАЗ З., но инспектор сказала, что такие вопросы не решает. Тогда ФИО2 попросила встретиться с руководством. ФИО30 пригласила М.Е., которому она предложила решить вопрос за 15 000 рублей, так как штраф в размере 30 000 рублей слишком большой. Был получен рапорт З., а также М.Е. на имя начальника УВД была направлена докладная записка. Было заведено дело оперативного учета. Если у гражданина возникает желание поговорить с руководством, то это свидетельствует о коррупционной деятельности, поэтому они и завели дело оперативного учета и не знали, будет этот факт иметь место или нет, а здесь данный факт случился. Оперуполномоченным П. было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. Они ждали прихода женщины в отдел полиции, чтобы зафиксировать её действия. Для этого в кабинете у М.Е. установили специальное оборудование. Они ждали пока ФИО1 поговорит с начальником полиции М.Е. После разговора с ним ФИО2 вышла в кабинет ИАЗ. Затем зашел он, представился, объяснил ФИО1, почему они её задерживают. Они объяснили ФИО2, что она совершила противоправные действия. ФИО2 сказала, что ничего не делала. Они объяснили ФИО2, что у них имеется видеозапись, что ей лучше во всем признаться. ФИО1 было сказано, что если она не будет сознаваться, то они будут ходатайствовать перед следственным органом о её задержании и возбуждении уголовного дела.

Свидетель Ф.Я. (до замужества К.Я.), являющаяся сотрудником ИАЗ МО МВД России «Вичугский», показала, что в декабре 2017 года она работала в одном кабинете с З. В кабинет зашла З. вместе с гражданкой ФИО1. Она занималась своими делами и разговор между ФИО30 и Смирновой не слушала. ФИО30 стала составлять протокол. ФИО2 спросила ФИО30, что та делает. ФИО30 ей ответила, что составляет протокол. ФИО2 сказала ФИО30: « Зачем Вы это делаете, я же с Вашим руководством уже договорилась». Что ответила ФИО30, она не помнит. Потом она из кабинета ушла и не знает, что было дальше. У неё имелся личный кодекс об административных правонарушениях, который был ею куплен в ноябре 2017 года, но в данный момент этого кодекса у неё нет, так как она оставила его в гор.Твери, когда была там в командировке.

Свидетель Г. показал, что в один из дней зимы 2018 года по приглашению сотрудника полиции Ф. он вместе с М. принимали участие в качестве понятых при осмотре кабинета 26 МО МВД России «Вичугский», в котором работает М.Е. При осмотре присутствовала также подсудимая ФИО7, а также эксперт. В ходе осмотра им показали конверт из газеты, внутри которого были деньги в сумме 15 000 рублей.

Свидетель М. показал, что примерно 18 декабря 2017 года ему позвонил Ф., который попросил поприсутствовать в качестве понятого при осмотре. Он приехал в отдел полиции, где уже находился Г., которого также попросили поприсутствовать в качестве понятого. Потом они зашли в кабинет № 26 МО МВД России «Вичугский» вместе со следователем следственного комитета, подсудимой ФИО1, также при осмотре присутствовал М.Е. и эксперт. На столе в кабинете лежал сверток из газеты, который следователь распаковал, там находилось три купюры достоинством по 5000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания М., данные им в стадии предварительного следствия, из которых следует, что 19 декабря 2017 года около 13 часов он вместе с Г. по своим делам находился в здании МО МВД России «Вичугский» и его попросили принять участие при производстве осмотра кабинета М.Е. ( т.1 л.д.169-171)

Свидетель Б., работающая экспертом ОКЦ УМВД России по Ивановской области, показала, что 19 декабря 2017 года в районе 13 часов по сообщению дежурного по факту дачи взятки она принимала участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия в кабинете начальника полиции М.Е., расположенного на втором этаже в здании МО МВД России «Вичугский» по адресу: <...>. Производил осмотр следователь следственного комитета. При осмотре присутствовала женщина пожилого возраста, а также двое мужчин. При проведении осмотра места происшествия на столе был обнаружен свёрток из газеты. Свёрток был раскрыт, там оказалось три купюры номиналом по 5000 рублей.

Свидетель С. показала, что ФИО1 её свекровь. 15 декабря 2017 года ФИО1 вызывали в отдел полиции. ФИО1 поделилась с ней, что продала водку, что ей грозит штраф от 30 000 до 50 000 рублей. Также свекровь ей рассказала, что сотрудник полиции показал ей маленькую бумажку зеленого цвета, на которой была написана сумма 15 000 рублей. ФИО1 поняла, что ей нужно принести штраф 15 000 рублей. С собой у ФИО1 15 декабря 2017 года денег не было. В этот же день ФИО1 позвонили по телефону, со слов ФИО1 ей известно, что звонила ФИО30, которая сказала, что на следующий день в субботу приходить не надо, так как начальник уедет в Иваново, и что когда необходимо будет прийти, ей позвонят. Они у подруги Ш., а также Д. заняли 15 000 рублей. ФИО1 позвонили о необходимости прийти в отдел полиции. 19 декабря 2017 года ФИО1 пошла по вызову в полицию и понесла 15 000 рублей. Деньги они завернули в газету, кошельков у ФИО1 нет. Пришла из полиции ФИО1 очень расстроенная, рассказала, что когда она выложила деньги, то всё уже оформляли по- другому, не как штраф, а как взятку. ФИО1 говорила, что в полиции ей говорили, что её «закроют», ФИО1 очень переживала, и ей несколько раз вызывали скорую помощь. Они разговаривали со ФИО1 о том, что эти 15 000 рублей она понесёт в полицию как штраф, а не как взятку, речь о взятке не шла.

Свидетель Ш. показала, что ей позвонила С. и сообщила, что Надежда Витальевна продала водку, ей нужны денежные средства, чтобы погасить штраф. Она пришла к ФИО31. От ФИО1 ей стало известно, что она просила какого-то начальника уменьшить ей штраф, и тот показал ей листочек с надписью 15 000 рублей. ФИО1 поняла, что такую сумму ей необходимо заплатить в качестве штрафа. Они считали, что начальник полиции может снизить сумму штрафа. С. попросила у неё 15000 рублей, такой суммы у неё не было, и она смогла дать только 10 000 рублей. После того, как ФИО1 отнесла деньги в полицию, ей позвонила С. и попросила прийти. Когда она пришла к ФИО31, то узнала, что ФИО1 весь день провела в полиции, в отношении неё было возбуждено уголовное дело о даче взятки. Порядок уплаты штрафа, назначенного полицией, ФИО1 не знала.

Свидетель Д. показала, что к ней пришла её подруга ФИО1, которая сказала, что её вызывали в органы полиции по поводу продажи ею бутылки водки. В полиции ей сказали, что штраф будет от 30 000 до 50 000 рублей. ФИО1 сказала, что заплакала, ей стало обидно, просила сотрудника полиции дать ей штраф поменьше. Мужчина - сотрудник полиции написал ей на бумажке 15 000 рублей. ФИО1 поняла, что штраф ей снизили до 15 000 рублей. Так как денег у ФИО1 на уплату штрафа не было, ФИО1 попросила денег у неё, она дала ФИО1 только 5000 рублей, так как большей суммы у неё не было. В ходе разговора со ФИО1 она поняла, что ФИО1 необходимо заплатить штраф 15 000 рублей, разговора о взятке не было.

Согласно журналу учета телефонограмм МО МВД России «Вичугский» 14 декабря 2017 года в 17 часов ФИО1 по телефону <***> инспектором З. уведомлена о необходимости прибыть в каб. 34 МО МВД России «Вичугский» к ст.инспектору ИАЗ З. 15.12.2017 года к 11 часам для составления административного протокола.

Согласно рапорту старшего инспектора группы ИАЗ МО МВД России «Вичугский» З. от 15.12.2017 года, адресованному Врио начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е., в ходе работы по административному материалу, возбужденному по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ 15.12.2017 года около 11 часов 30 минут в рабочий кабинет № 34 МО МВД России «Вичугский» для ознакомления с исследованием спиртосодержащей жидкости, проданной 24.10.2017 года около 09 часов 57 минут Р.А., была приглашена ФИО1

Ей ФИО1 было разъяснено правонарушение, которое ею было допущено и сумма штрафа, который может быть на неё наложен в суде. Находясь в служебном кабинете, ФИО1 на словах ей (З.) пояснила, что готова дать лично ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, чтобы она (З.) не составляла в отношении неё (ФИО1) протокол об административном правонарушении и не направляла его в суд. Она пояснила ФИО1, что такие вопросы она решать не правомочна. Тогда ФИО1 попросила пригласить в кабинет её руководителя. ( т.1 л.д.89)

Согласно уведомлению Врио начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е. от 15.12.2017 года ФИО1, стажером по должности продавца ИП Р. произведено склонение его к коррупционному правонарушению в целях осуществления им действий по освобождению ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 КоАП РФ, совершенного ею 24.10.2017 года посредством предложения вознаграждения в качестве денежных средств в сумме 15 000 рублей. Склонение к правонарушению производилось при следующих обстоятельствах: 15.12.2017 года примерно в 11 часов 40 минут он находился в своем служебном кабинете № 26 МО МВД России «Вичугский», расположенном по адресу: гор.Вичуга Ивановской области, ул.Ленинградская д.4, когда к нему обратился старший инспектор по исполнению административного законодательства З., которая сообщила, что у неё в кабинете № 34 находится ФИО1, в отношении которой осуществляется сбор материала по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ по факту реализации ею 24.10.2017 года в 09 часов 57 минут в киоске, расположенном по адресу: Ивановская область, гор.Вичуга, ул.7-го Ноября, напротив дома № 26 бутылки водки «Родники Сибири» объёмом 0,5 литра, крепостью 40% Р.А., а также сообщила, что ФИО1 хочет поговорить с её руководителем, то есть именно с ним. Тогда он прошёл в кабинет № 34 МО МВД России «Вичугский», где на тот момент находилась ФИО1 ФИО1 ему рассказала, что, являясь продавцом киоска, реализовала бутылку водки, то есть совершила административное правонарушение. После этого ФИО1 сказала, что хочет решить вопрос по существу совершенного ею административного правонарушения без направления дела об административном правонарушении в суд и предложила ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом пояснила, что для решения вопроса придет в другой день. ( т.1 л.д.82-83)

18 декабря 2017 года в 16 часов 40 минут ФИО1 по телефону № инспектором З. уведомлена о необходимости прибыть в каб.34 МО МВД России «Вичугский» к ст.инспектору ИАЗ З. 19.12.2017 года к 11 часам для объяснения и составления административного протокола. ( т.1 л.д.48,49)

Согласно исследованным в судебном заседании рассекреченным материалам ОРД 18 декабря 2017 года старшим оперуполномоченным МО МВД России «Вичугский» П. было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия (оперативного эксперимента), которое было утверждено начальником МО МВД России «Вичугский» 18 декабря 2017 года.

Основанием для проведения оперативного эксперимента послужил рапорт инспектора ФИО4 постановлении о проведении оперативного эксперимента было указано, что в ходе рассмотрения административного дела по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ по факту реализации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, от инспектора ИАЗ поступил рапорт о том, что ФИО1 высказала намерение дать ФИО30 вознаграждение в сумме 15 000 рублей за несоставление в отношении неё протокола об административном правонарушении. При этом ФИО2 пояснила, что придет к инспектору ФИО4 каб.34 МО МВД России «Вичугский» 19.12.2017 года в первой половине дня.

По данному факту необходимо провести ОРМ - «оперативный эксперимент» в соответствии со ст.ст.6,7,8 Закона об ОРД.

В действиях ФИО2 могут быть выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, а задачей ОРД в силу ч.2 Закона является выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или скрывающих.

В связи с этим постановил: с целью установления и изобличения преступной деятельности ФИО1 провести ОРМ, «оперативный эксперимент» в кабинете 34 МО МВД России «Вичугский». ( т.1 л.д.80)

18.12.2017 года М.Е. дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях на основании ст.17 ФЗ «Об ОРД». ( т.1 л.д.84)

После проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому ОРМ «Оперативный эксперимент» был организован и проведен следующим образом: При проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» использовались технические средства НАЗ. Техническими средствами НАЗ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» был зафиксирован разговор между ФИО7

В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО1 высказывала намерения решить вопрос о не составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении и не направлении его в дальнейшем в суд. С целью избежания административного наказания ФИО1 попыталась дать М.Е. в виде взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые, уходя из кабинета, оставила на столе в сверке газеты.

В присутствии М.Е. запись с технических средств НАЗ была просмотрена и перенесена на цифровой диск. ( т.1 л.д.81)

На основании постановления начальника МО МВД России «Вичугский» от 19.12.2017 года были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.78), и предоставлены следователю ( т.1 л.д.77)

19.12.2017 года в 12 часов 00 минут ст. инспектором ИАЗ МО МВД России «Вичугский» З. в отношении ФИО1 был составлен протокол № 37 А 111002 о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. ( т.1 л.д.52-53)

Согласно протоколу осмотра цифрового носителя (оптический диск) с видеозаписью оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также просмотренном в судебном заседании видеозаписи с диска установлено, что в кабинет М.Е., который работает за компьютером входит ФИО1 в сопровождении сотрудника полиции З. М.Е. предлагает ФИО1 присесть за стол, расположенный напротив. В ходе беседы между М.Е. и ФИО1 М.Е. разъясняет последней, что по кодексу данный материал уполномочены рассматривать судьи, штраф предусмотрен от 30 000 рублей. ФИО1 отвечает, что ей хочется поменьше как-нибудь, чтобы дело не было направлено в суд, просит решить как-то по другому. В ходе беседы М.Е. неоднократно обращается к ФИО1 с вопросами : «Как по-другому?», «Какие у нас варианты есть?», а также спрашивает у ФИО1, что она ему предлагает, какие пути решения она видит. ФИО1 говорит М.Е., что ей хочется поменьше, в связи с этим дважды говорит М.Е. : «Ну вы тогда мне показали», «Ну Вы же мне в прошлый раз показали». М.Е. не отрицает этот факт, не реагирует на эти слова ФИО1

На 14 минуте записи М.Е. спрашивает у ФИО1 : «Надежда Витальевна. Вы что хотите предложить, я не пойму? Какие варианты есть?». ФИО1 отвечает : « Ну поменьше что-нибудь». М.Е. отвечает, что суд меньше тридцати дать не может. ФИО1 говорит : «Ну суд -то да, а Вы без суда сделайте как-нибудь. Ну Вы же мне в прошлый раз показали. У меня деньги в сумке. Можно?» М.Е. закрыв руками рот и глядя на ФИО1, отвечает «Угу». После этого ФИО1 достает из сумки газетный сверток и кладет его на край стола возле себя. Подождав, пока ФИО1 положила сверток на край стола, М.Е. поясняет ФИО2, что это незаконно. ФИО1 отвечает, что знает, что незаконно, все понимает, но что же делать. М.Е. говорит, что это у него должностное преступление, правонарушение. Женщина просит её простить, говорит, что больше ничего не будет продавать. М.Е. поясняет, что за это предусмотрена уголовная ответственность с лишением свободы. ФИО1 говорит, что она же не взятку ему дает, просит не направлять ничего в суд. М.Е. говорит ФИО2, что он понял, передает материал З., что они примут законное решение. ( т.1 л.д.178-186).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 19 декабря 2017 года, был осмотрен кабинет № 26 заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е., расположенный на втором этаже по адресу: гор.Вичуга Ивановской области, ул.Ленинградская д.4. В кабинете на углу конференц - приставки письменного стола обнаружена свернутая газета «Вестник здоровья», внутри свернутой газеты находится лист глянцевой бумаги «Магнит», внутри листа находится сверток из газетной бумаги «Надежда Вичужан» № 49 (1093), внутри свертка обнаружены три билета банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, которые изъяты с места происшествия. ( т.1 л.д.55-67), изъятые с места происшествия три билета банка России достоинством по 5000 рублей каждый, лист глянцевой бумаги «Магнит», газета «Вестник здоровья», сверток из газетной бумаги «Надежда Вичужан» были осмотрены ( т.1 л.д.190-203), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.204-205)

Согласно заключению эксперта № 1/61 от 18.01.2018 года денежные билеты вэ 2943271, бс 3381609 и аа 8093351 номиналом по 5000 рублей образца 1997 года изготовлены производством Гознак. ( т.1 л.д.209)

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 02.02.2018 года, был осмотрен служебный кабинет № 34 МО МВД России «Вичугский» расположенный на втором этаже в левом крыле по адресу: гор.Вичуга Ивановской области, ул.Ленинградская д.4. В указанном кабинете осуществляют свою служебную деятельность сотрудники группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский». В кабинете слева направо по часовой стрелке находятся: вдоль левой стены от входа в кабинет расположен стул с принтером, далее письменный стол с оргтехникой, в том числе с персональным компьютером, в левом дальнем углу от входа также находится письменный стол с оргтехникой, в том числе с персональным компьютером. На указанных столах имеется множество служебной документации, канцелярских принадлежностей. Участвующий в осмотре свидетель М.Е. указал на письменный стол, расположенный вдоль левой стены от входа, и пояснил, что за указанным столом он находился и изучал административный материал в отношении ФИО1 15.12.2017 года когда он изучал административный материал в отношении последней. Далее свидетель М.Е. указал на стул, находящийся у письменного стола, расположенного в правом ближнем углу кабинета и пояснил, что именно в данном месте находилась ФИО1 15.12.2017 года, когда он изучал административный материал в отношении последней. Расстояние между письменным столом, за которым находился М.Е., и стулом, на котором, со слов М.Е., находилась ФИО1, составляет не более двух метров. В ходе осмотра кабинета маленьких листков зеленого цвета не обнаружено, под письменным столом, за которым находится свидетель М.Е. каких-либо урн, корзин не обнаружено. ( т.1 л.д.68-75)

Согласно выписке из приказа № 1769 л/с от 11 сентября 2017 года майор полиции М.Е. назначен на должность заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника полиции с 01 сентября 2017 года. ( т.1 л.д.90)

Согласно приказу начальника УМВД России по Ивановской области от 30.09.2015 года № 829 М.Е. присвоено звание майор полиции ( т.1 л.д.109)

Согласно выписке из приказа № 2584 л/с от 01 декабря 2017 года на заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» майора полиции М.Е. с 04 декабря 2017 года возложено временное исполнение обязанностей начальника МО МВД России «Вичугский». ( т.1 л.д.91)

Согласно справке майор полиции М.Е., заместитель начальника МО МВД России «Вичугский»- начальник полиции действительно исполнял обязанности начальника МО МВД России «Вичугский» с период с 04 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года на период временной нетрудоспособности подполковника полиции Х. ( приказ УМВД России по Ивановской области от 01.12.2017 года № 2584 л/с). ( т.1 л.д.106)

Согласно справкам 15.12.2017 года и 19.12.2017 года майор полиции М.Е. заместитель начальника МО МВД России «Вичугский»- начальник полиции действительно находился при исполнении служебных обязанностей ( т.1 л.д.101,105).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Вичугский» от 02.05.2017 года № 98 л/с капитан полиции З. назначена на должность старшего инспектора ( по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский» с 01.05.2017 года. ( т.1 л.д.129)

Согласно справке капитан полиции З. старший инспектор ( по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский» действительно находилась при исполнении служебных обязанностей 15.12.2017 года и 19.12.2017 года. ( т.1 л.д.138)

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В протоколе осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года записаны показания ФИО1 о том, что она принесла М.Е. 15 000 рублей в качестве взятки за смягчение наказания за совершенное ею административное правонарушение. ( т.1 л.д.55-67)

Об этом пояснили в судебном заседании и свидетели Б., Г. и М.

Однако, в соответствии с ч. 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.12.2017 года, указанные в ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не были разъяснены ФИО1 Её показания были даны в отсутствии защитника, не были подтверждены ФИО1 в судебном заседании, поэтому, в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд признаёт показания ФИО1, данные её при осмотре места происшествия (т.1 л.д.55-59) недопустимым доказательством, а также все производные от этого доказательства - показания свидетеля Б., М. и Г. о том, какие пояснения давала ФИО1 при осмотре места происшествия от 19.12.2017 года, и не использует их для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию :

· событие преступления ( время и место, способ и другие обстоятельства совершения преступления,

· виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотив преступления.

Проанализировав и оценив представленные суду доказательства, суд признаёт доказанным то обстоятельство, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативного эксперимента», произведенного сотрудниками МО МВД России «Вичугский» 19 декабря 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 26 МО МВД России «Вичугский», расположенном в д.4 по ул.Ленинградская гор.Вичуга Ивановской области, достала из находящейся при ней сумки и выложила на стол заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника полиции М.Е. газетный свёрток с находящимися внутри денежными средствами в сумме 15 000 рублей. Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля М.Е., просмотренной в судебном заседании видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент», а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят газетный сверток, в котором находились деньги в сумме 15 000 рублей ( т.1 л.д.55-67)

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 того же Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ( подпункт 1 пункта 2 части первой).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 части восьмой статьи 5 указанного Федерального Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если свидетельствуют о наличии у лица умысла на дачу взятки должностному лицу, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств по делу 24 октября 2017 года УУП и ПДН МО МВД России «Вичугский» В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту продажи ею 24.10.2017 года в киоске, расположенном по адресу: гор.Вичуга ул.7 Ноября напротив дома № 26 бутылки водки «Родник Сибири» объёмом 0,5 литра крепостью 40% гражданину Р.А. ( т.1 л.д.13).

В рамках возбужденного дела было проведено административное расследование ( т.1 л.д.16-41), после чего инспектором ИАЗ МО МВД России «Вичугский» З. 14 декабря 2017 года в 17 часов 00 минут ФИО1 была уведомлена о необходимости прибыть в каб.34 МО МВД России «Вичугский» к старшему инспектору ИАЗ З. 15 декабря 2017 года к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля З., а также Журналом учета телефонограмм. ( т.1 л.д.49).

Согласно журналу учета посетителей 15.12.2017 года ФИО1 пришла в кабинет 34 МО МВД России «Вичугский» к З. в 10 часов 40 минут ( т.1 л.д.85-86).

Из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия ФИО1, следует, что 15 декабря 2017 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 35 минут у ФИО1, находящейся в служебном кабинете № 34 группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Вичугский», расположенном по адресу: <...>, осознававшей сущность допущенного ею административного правонарушения и ответственность за его совершение, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично засовершение в ее пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении нее (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направление данного протокола в суд для его рассмотрения по существу, и как следствие, не привлечение её к административной ответственности за данное правонарушение, влекущее наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение в ее пользу заведомо незаконного бездействия, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО1 лично предложила ИИАЗ МО МВД России «Вичугский» капитану полиции З. получить от нее взятку в виде денежных средств в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за не составление в отношении нее (ФИО1) протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не направление данного протокола в суд для его рассмотрения по существу.

Из показаний свидетеля З. следует, что когда она составляла протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, она разъяснила ФИО1 санкцию статьи, пояснив, что штраф за данное правонарушение составляет от 30 000 рублей. В ответ на это ФИО2 спросила у неё, можно ли не направлять дело в суд. Она объяснила ФИО2, что обязана составить протокол и направить дело в суд, так как дело по указанной статье вправе рассмотреть только суд. ФИО2 спросила у неё, а можно ли половину, 15 000 рублей, можно ли решить вопрос «здесь». Она восприняла этот как то, что ФИО2 предлагает ей 15 000 рублей за ненаправление дела в суд, и ответила ФИО2, что обязана собрать материал. Тогда ФИО1 попросила встретиться с руководством.

Однако, каких-либо иных доказательств, подтверждающих предложение ФИО1 взятки З., кроме показаний свидетеля З., суду не представлено.

Подсудимая ФИО1 отрицает факт того, что она предлагала З. деньги в сумме 15 000 рублей, пояснив, что плакала, просила уменьшить штраф, никаких сумм не называла и денег З. не предлагала, денежных средств при себе у неё не было.

Из показаний свидетеля М.Е. следует, что когда 15 декабря 2017 года З. пришла к нему в кабинет, то сказала, что в её кабинете находится женщина, в отношении которой решается вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по факту реализации водки в ларьке. ФИО30 сообщила, что женщина хочет поговорить с начальником. О том, что женщина предлагала ей (ФИО30) деньги, З. не говорила.

Не указано о том, что ФИО1 предлагала денежное вознаграждение З. М.Е. и в уведомлении, направленным им на имя Врио начальника УМВД России по Ивановской области К. ( т.1 л.д.82-83). Рапорт З. об указанном факте зарегистрирован только через три дня - 18 декабря 2017 года.

Учитывая изложенные доказательства в совокупности с тем обстоятельством, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативного эксперимента» проведение каких-либо мероприятий в кабинете З. не предполагалось и технические средства НАЗ там не устанавливались, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные доказательства высказывания ФИО1 15 декабря 2017 года предложений передачи денег З. за не составление в отношение неё протокола об административном правонарушении и ненаправлении его в суд.

Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимой ФИО1, а также свидетелей З. и М.Е., 15 декабря 2017 года после разговора с З. в кабинет зашел М.Е., а З. из кабинета вышла.

Как следует из показаний подсудимой ФИО1, после того, как М.Е. сообщил ей, что ей за совершение административного правонарушения грозит штраф в большом размере, она попросила М.Е., учитывая её материальное положение, уменьшить ей штраф, так как считала, что начальник может дать штраф поменьше, никаких сумм М.Е. она не озвучивала. М.Е. листал документы её дела, а затем показал ей в ладони листочек, на котором было написано «15 т.р.». Сначала она не поняла, что это за листочек, М.Е. его убрал, а затем опять показал в ладони руки. Она поняла, что М.Е. необходимо принести такую сумму штрафа.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что М.Е. показал ей листок бумаги с надписью «15 т.р.», подтверждаются видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» от 19 декабря 2017 года, согласно которому в ходе беседы М.Е. и ФИО1 последняя, прося уменьшить озвученный М.Е. размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и не направлять дело в суд, дважды говорит М.Е. : « Ну Вы тогда мне показали» и « Ну же мне в прошлый раз показали». В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что произнося указанные фразы она имела ввиду то, что М.Е. показывал ей листок бумаги с надписью «15 т.р.».

Как следует из просмотренной видеозаписи, М.Е. не отрицает факта демонстрации ФИО1 предмета, в связи с которым ФИО1 связывала возможность уменьшения размера штрафа.

Свидетель М.Е. отрицает факт демонстрации ФИО1 листка бумаги с надписью «15 т.р.». При допросе в судебном заседании 27 апреля 2018 года М.Е. пояснил, что ничего не может сказать относительно слов ФИО1 при проведении «оперативного эксперимента» о том, что он ей что-то показал. Однако, при дальнейшем допросе М.Е. в судебном заседании 25 июня 2018 года М.Е. изменил свои показания и пояснил, что показывал ФИО1 печатный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который он взял со стола З. или со стола К.Я.

Свидетель З. пояснила, что у неё имеется КоАП РФ в старой редакции, в котором отсутствует статья, по которой ФИО1 привлекалась к административной ответственности, а содержание статьи 14.17.1 КоАП РФ у неё имелось в распечатанном виде и хранится у неё в папке контрольного производства. На столе у неё имеются листки бумаги для записи, размеров, указанных ФИО1, разных цветов, в том числе, и зеленого цвета. Был ли у К.Я. свой экземпляр КоАП РФ, она не знает, но у ФИО5 экземпляра КоАП РФ она не видела.

Свидетель К.Я. пояснила, что у неё имелся КоАП РФ, который она прибрела в ноябре 2017 года, но по состоянию на какую дату был этот кодекс она не знает, так как оставила данный кодекс в гор.Твери, куда она ездила на учебу с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

Вместе с тем, исходя из того, что фразы, произнесенные ФИО1: « Ну Вы тогда мне показали» и « Ну Вы же мне в прошлый раз показали» указывают на то, что М.Е. было показано что-то, что предполагало возможность уплату штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели С., Ш., Д. пояснили, что им известно со слов ФИО1 о том, что, узнав от сотрудника полиции о размере штрафа, который предполагался за совершение ею административного правонарушения, она попросила дать ей штраф в меньшем размере, на что сотрудник полиции написал ей на бумажке 15 000 рублей, и она поняла, что ей надо принести в отдел полиции эту сумму штрафа.

Показания свидетеля М.Е. о том, что обычно он пишет суммы с нолями, а не прописью, не свидетельствуют о невозможности демонстрации им бумаги с указанной записью ФИО1

Не обнаружение в кабинете № 34 МО МВД России «Вичугский» при осмотре места происшествия ( т.1 л.д.68-75) зеленых листочков не свидетельствует об их отсутствии в этом кабинете 15 декабря 2017 года, так как осмотр места происшествия был произведен лишь 02 февраля 2018 года, то есть по истечению полутора месяцев после исследуемого события, свидетель З. в судебном заседании пояснила, что листочки зеленого цвета у неё имелись, также свидетель З. пояснила, что у неё на столе всегда имеются ручки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из содержания просмотренной видеозаписи, суд полагает, что показания подсудимой ФИО1 о демонстрации ей М.Е. листка зеленой бумаги с надписью «15 т.р.», что ФИО1 восприняла как необходимость принести деньги в указанной сумме заместителю начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е., не опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств.

В этот же день 15 декабря 2017 года, вызванная в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении ФИО1, без окончания составления протокола, составление которого уже было начато инспектором З. в её присутствии, была отпущена домой, при этом инспектором ИАЗ З. подсудимая ФИО1 была извещена о необходимости явки в отдел полиции на следующий день 16 декабря 2017 года. Указанное обстоятельство было воспринято ФИО1 таким образом, что ей даётся время для того, чтобы принести деньги для передачи заместителю начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е., о чем ФИО1 и пояснила в судебном заседании.

Принимая во внимание, что суду не представлено достаточных доказательств того, что именно ФИО1 была инициатором передачи денег М.Е., не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что именно М.Е. показал ей листок зеленой бумаги с надписью «15 т.р.», которые ФИО1 были поняты именно таким образом, что данную сумму денег она должна принести М.Е., учитывая, что у ФИО1 при посещении здания МО МВД России «Вичугский» по вызову З. денег при себе не было, у правоохранительных органов не было достаточных оснований полагать, что ФИО1 готовит совершение преступления, поэтому у правоохранительных органов не было достаточных оснований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для производства оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент».

Не указаны такие основания и в постановлении о проведении оперативного эксперимента от 18 декабря 2017 года, согласно которому основанием для проведения оперативного эксперимента послужило высказывание ФИО1 намерения дать З. денежное вознаграждение в сумме около 15 000 рублей за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении ( т.1 л.д.80), как указано выше, отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая указанное высказывание ФИО1 Постановление о проведении оперативного-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента не содержит никаких сведений относительно того, что ФИО1 является лицом, подготавливающим или совершающим преступление.

Как следует из показаний подсудимой ФИО1, а также показаний свидетеля З., дата явки ФИО1 в МО МВД России «Вичугский» 16 декабря 2017 года была перенесена на 19 декабря 2017 года на 11 часов в виду отсутствия в том числе и начальника, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 и свидетеля З. ФИО1 вновь была вызвана в МО МВД России «Вичугский» для составления протокола об административном правонарушении.

Однако, инспектором ИАЗ З. после получения от ФИО1 объяснения, вновь без составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была направлена в кабинет 26 МО МВД России «Вичугский», в котором находился заместитель начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е.

В обвинении, предъявленном ФИО1, указано, что она, реализуя свой преступный умысел на дачу взятку М.Е., прошла в служебный кабинет № 26 заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника полиции майора полиции М.Е., где предложила М.Е. получить от нее лично взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей за не составление в отношении нее (ФИО1) протокола об административном правонарушении, ненаправление его в суд для рассмотрения по существу и, как следствие, непривлечение её к административной ответственности за данное правонарушение.

На предложение ФИО1 заместитель начальника МО МВД России «Вичугский» - начальник полиции М.Е. ответил отказом, разъяснив последней, что её предложение передать денежные средства должностному лицу за совершение в её пользу заведомо незаконного бездействия является преступным деянием, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность.

Несмотря на отказ заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника полиции М.Е. от получения взятки и разъяснения, что данное деяние ФИО1 является преступным, последняя должных выводов для себя не сделала и от дачи взятки не отказалась.

Однако, исходя из представленной в судебном заседании видеозаписи, встреча между заместителем начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е. и ФИО1 продолжалась около 14 минут. Было установлено, что, находясь в кабинете М.Е., ФИО1 ни разу не произнесла М.Е. слов взятка, не просила его о не составлении протокола об административном правонарушении, не предлагала ему принять от неё взятку в сумме 15 000 рублей, и называла М.Е. никаких сумм денег. В ходе разговора М.Е. неоднократно спрашивал у ФИО1, какие пути решения возникшей ситуации она предлагает, какие варианты. ФИО1 просит «дать ей поменьше», при этом лично М.Е. никаких сумму не называет и лично ему передать деньги не предлагает. Дважды ФИО1 говорит М.Е.: «Ну вы тогда мне показали», «Ну Вы же мне в прошлый раз показали», а также говорит М.Е., что у неё деньги в сумке и спрашивает разрешения их достать. Вопреки предъявленному ФИО1 обвинению, в котором указано, что ФИО1 предложила М.Е. принять от неё в качестве взятки 15 000 рублей, а М.Е. на это предложение ответил отказом, разъяснив последней, что её предложение передать деньги должностному лицу за совершение в её пользу заведомо незаконного бездействия является преступным деянием, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность, из просмотренной видеозаписи следует, что после слов ФИО1: «Ну Вы же мне в прошлый раз показали, деньги в сумке, можно?», М.Е. отвечает ФИО1: «Угу», что ФИО1 восприняла как разрешение выложить деньги, после чего выкладывает деньги на стол. Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО1, когда она говорила о том, что М.Е. ей что-то показывал, она имела в виду то, что М.Е. показал ей листок, на котором было написано «15 т.р.».

Доводы свидетеля М.Е. о том, что его ответ: «Угу» нельзя рассматривать как дачу согласия ФИО1 выложить деньги, так как слово: «Угу» он обычно произносит как: «Слушаю», суд считает необоснованными, так как ответ : «Слушаю» на вопрос: «Ну Вы же мне в прошлый раз показали, деньги в сумке, можно?» не логичен, кроме того, ФИО1 не было известно то обстоятельство, что выражение «Угу» М.Е. обычно употребляется как «Слушаю». В общепринятом употреблении слово «Угу» выражает утверждение «да», «ага», что и указано, например, в Толковом словаре под редакцией ФИО6

Таким образом, ФИО1 выложила из сумки и положила на стол газетный свёрток с деньгами в сумме 15 000 рублей только после того, как она спросила у М.Е. разрешение выложить деньги, которые у неё находятся в сумке, и М.Е. сказал ФИО1 : «Угу», что ФИО1 было воспринято как разрешение выложить принесенные ею деньги.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации, а также части второй статьи 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не принесла бы деньги и не выложила их на стол М.Е. с его разрешения, если бы он не показал ей листок бумаги, на котором была написано сумма «15 т.р.», которые не были опровергнуты в судебном заседании, в совокупности с другими представленными суду доказательствами, суд полагает не доказанным то обстоятельство, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, у ФИО1 имелся умысел на дачу взятки должностному лицу, который сформировался независимо от деятельности заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е., а, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При этом, по мнению суда, не влияют на выводы суда последующее, после выкладывания денег на стол, поведение ФИО1, а также М.Е., который не говорит ФИО1, что её действия являются дачей взятки должностному лицу, говорит ФИО1, что решение по её делу будет принято законное. После этого ФИО1 прошла в кабинет инспектором ИАЗ к З., которой в 12 часов 19 декабря 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором ФИО1 указала о своём согласии с совершением ею административного правонарушения, и расписалась в протоколе.

Таким образом, ввиду отсутствия достаточных оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «оперативного эксперимента», а также учитывая, что совокупность представленных суду доказательств недостаточна для вывода о том, что у ФИО1 имелся умысел на дачу взятки должностному лицу, который сформировался независимо от деятельности инспектора ИАЗ МО МВД России «Вичугский» З. и заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» М.Е., ФИО1 должна быть признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ по основанию п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Вещественные доказательства: газету «Вестник здоровья», сверток из газетной бумаги «Надежда Вичужан» № 49, лист глянцевой бумаги «Магнит» следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности, цифровой носитель с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ по основанию п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, три билета банка России достоинством по 5 000 рублей с серийными номерами «аа 8093351», «бс 3381609», «вэ 2943271», хранящиеся в абонированной банковской ячейке Ивановского филиала Московского индустриального банка по адресу: <...> следует выдать ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 305 и 306 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать невиновной и оправдать её по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Признать за оправданной ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-138 УПК РФ и разъяснить ей порядок возмещения имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановления в трудовых и иных правах, связанных с уголовным преследованием, установленный главой 18 УПК РФ, с направлением ей соответствующего уведомления.

Вещественные доказательства: газету «Вестник здоровья», сверток из газетной бумаги «Надежда Вичужан» № 49, лист глянцевой бумаги «Магнит» уничтожить, цифровой носитель с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, три билета банка России достоинством по 5 000 рублей с серийными номерами «аа 8093351», «бс 3381609», «вэ 2943271», хранящиеся в абонированной банковской ячейке Ивановского филиала Московского индустриального банка по адресу: <...> выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Кашеварова А.В.