Решение № 2-485/2018 2-485/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-485/2018

Дело №2-485/2018 г.


Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием представителей СНТ «Шигалеево» в лице председателя правления ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к СНТ «Шигалеево» о признании частично неправомерным решения общего собрания СНТ,

установил:

ФИО3 и ФИО4, при участии представителя ФИО5, обратились в суд с иском к СНТ «Шигалеево» о признании частично неправомерным решения общего собрания СНТ, в обоснование указав, что согласно протоколу общего собрания СНТ «Шигалеево» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении задним числом размеров взносов за одну сотку за ДД.ММ.ГГГГ года. Данным решением были ущемлены их права как садоводов. Поэтому просят признать не правомерным решение общего собрания СНТ в части п.6 и п.13.

В судебном заседании истцовая сторона, в лице истицы ФИО3 и представителя истцов ФИО5, после отказа в удовлетворении устного заявления в отводе председательствующему судье, из зала судебного заседания демонстративно и самовольно удалилась. Суд, с согласия ответной стороны, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, счел возможным продолжить судебное заседание в отсутствии истцовой стороны.

Ответная сторона, в лице председателя правления СНТ «Шигалеево» ФИО1 и представителя ФИО2, иск не признала и просила применить исковую давность.

Выслушав объяснения ответной стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из ч.1 ст. 181. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

.
Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Пропуск срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно протоколу № - общее собрание членов СНТ «Шигалеево» было проведено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с вышеуказанным иском истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока для обжалования вышеуказанного решения общего собрания.

При этом суд полагает необходимым отказать истцовой стороне в иске, поскольку ею пропущен предусмотренный ст.181.4 ч.5 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Шигалеево». Доказательств о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцами не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности ввиду уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцовой стороной в судебном заседании заявлено также не было. Более того, истцовая сторона удалившись из зала судебного заседания по надуманным основаниям, не воспользовалась своим правом на предъявление суду каких-либо дополнительных доказательств и оснований как в пользу иска, так и в наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Поэтому, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, исковые требования ФИО3 и ФИО4 к СНТ «Шигалеево» о признании частично неправомерным решения общего собрания СНТ «Шигалеево» подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

ФИО3 и ФИО4 отказать в удовлетворении иска к СНТ «Шигалеево» о признании частично неправомерным решения общего собрания СНТ «Шигалеево» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: