Решение № 2-1577/2024 2-1577/2024~М-1211/2024 М-1211/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1577/2024

Дело № 2-1577/2024

УИД 26RS0017-01-2024-002116-88


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО МФК ОТП «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК ОТП «Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 208.81 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля.

В обоснование исковых требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 209 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 41.48%. Денежные средства в сумме 209 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа. При заключении договора, ответчик ознакомился с условиями предоставления займа, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком оплаты ежемесячных платежей, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 208.81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 192 922.78 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом 15 286.03 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами, понесенными по оплате государственной пошлины по обращению в суд в размере 5 282 рубля.

Представитель истца ООО МФК ОТП «Финанс» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии и согласие на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки или иного сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе ее от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, т.е. о денежных средствах, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 209 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 41.48%.

Денежные средства в сумме 209 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №, в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком оплаты ежемесячных платежей, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 208.81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 192 922.78 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом 15 286.03 рублей.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с заявлением к мировому судье, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 208 208.81 рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 282 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МФК ОТП «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК ОТП «Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 208.81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 192 922.78 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом 15 286.03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 282 рубля, а всего 213 490.81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2024.

Судья А.В. Коротыч