Решение № 2-1190/2017 2-1190/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1190/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Батхиев М.К.,

при секретаре Саговой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Б. и Ко» в лице генерального директора ФИО1, Поручителей - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Генеральный директор НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» Киев А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции РИ и ООО «Б. и Ко» в лице директора ФИО5 заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику займ, а ответчик обязался возвратить займ через год со дня поступления средств на расчетный счет и проценты на сумму займа. В случае невозвращения займа в установленный срок начисляется пеня на всю сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки. Для обеспечения обязательства по договору займа заключены договора поручительства по условиям, которых поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором в полном объеме. В установленный срок ответчиком сумма займа и проценты за его пользование не возвращены. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Регионального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия сумму основного долга проценты за пользование займом и пеню за просрочку уплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из платежного поручения истец выполнил принятые на себя обязательства перечислив денежные средства в размере ответчику.

В нарушение условий договора сумма займа и проценты за пользование займом истцу не возвращены, доказательств опровергающих указанные доводы истца ответчиком в силу требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Пунктом 7.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа в виде пени в размере 0,05% на всю сумма непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и поручителями заключены договора о поручительстве, по условиям указанных договоров поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем за неисполнением обязательств заемщика по возврату суммы займа, процентов, в том числе пеню предусмотренную договором займа, а также другие расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НМК «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Б. и Ко» в лице генерального директора ФИО1, Поручителей - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Б. и Ко» в лице генерального директора ФИО1, Поручителей - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Регионального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия денежные средства в размере 1105000 (один миллион сто пять тысяч) рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование займом 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья М.К.Батхиев