Решение № 2-1477/2018 2-1477/2018 ~ М-6881/2017 М-6881/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1477/2018

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору проката,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору бытового проката, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № ****** бытового проката, согласно которому ФИО3, во временное пользование сроком на одни сутки был предоставлен болторез ручной до 8 мм, инвентаризационный номер № ******, стоимостью 2500 рублей 00 копеек. Арендная плата по договору составила 100 рублей 00 копеек в день. Имущество предоставлено по адресу: <адрес> что подтверждается обязательством – квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора, указанное имущество истцу так и не возращено. Просрочка возврата арендованного имущества составила 823 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку обязательства в сумме 15200 рублей 00 копеек, стоимость арендованного имущества в сумме 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № ****** бытового проката, согласно которому ФИО3, во временное пользование сроком на одни сутки был предоставлен болторез ручной до 8 мм, инвентаризационный номер № ******, стоимостью 2500 рублей 00 копеек. Арендная плата по договору составила 100 рублей 00 копеек за сутки. Пунктом 1.1 договора предусмотрен срок возврата представ проката ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав ДД.ММ.ГГГГ болторез ручной до 8 мм, инвентаризационный номер № ******, что подтверждается обязательством – квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора, указанное имущество истцу так и не возращено. Просрочка возврата арендованного имущества составила 823 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет арендной платы:

арендная плата – 100 рублей в сутки;

просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 823 календарных дня;

размер арендной платы: 100 рублей х 823 календарных дня = 82300 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 5.2 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок арендодатель вправе начислить неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма неустойки составляет:

2500 рублей 00 копеек Х 3% Х 823 дня = 61725 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истец просил уменьшить размер неустойку до суммы 15200 рублей 00 копеек, суд взыскивает указанную неустойку, а также стоимость арендованного имущества в сумме 2500 рублей 00 копеек, поскольку она установлена в договоре аренды и не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах в силу ст. 622 ГК РФ требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору бытового проката в размере 82300 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 15200 рублей, убытков в сумме 2500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору проката в размере 82300 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 15200 рублей 00 копеек, стоимость арендованного имущества в сумме 2500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7.