Решение № 12-864/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-864/2025

Дело №

07RS0№-36


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 03.11.1998г. в <адрес> КБР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОСВ ГАИ МВД по КБР ФИО3 С-Б.А. от 25.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ГАИ МВД по КБР ФИО3 С-Б.А. от 25.07.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как при составлении материалов были допущены процессуальные нарушения, а согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, либо об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.

Инспектор ДПС ОСВ ГАИ МВД по КБР ФИО3 С-Б.А. в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ранее, 04.08.2025г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОСВ ГАИ МВД по КБР ФИО3 С-Б.А. от 25.07.2025г., которая была возвращена заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом. ФИО1, после устранения указанных нарушений, повторно обратился в суд с жалобой 30.09.2025г., в связи с чем, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 22 минуты, на <адрес>, в <адрес> КБР, ФИО1 управлял автомобилем марки «GWM TANK» с государственным регистрационным знаком <***>, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 35%.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требованием о прекращении противоправных действий и недопущении впредь аналогичных административных правонарушений в отношении ФИО1 от 25.07.2025г.

Замер светопропускаемости стекол производился с использованием специального прибора измерения «Тоник» заводской №, который прошел поверку 22.04.2025г. и действительно до 21.04.2026г.

Материалы дела составлены в присутствии ФИО1, от получения копии постановления ФИО1 отказался, о чем должностным лицом в постановлении сделана соответствующая запись.

Оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Замер производился согласно статье 26.8 КоАП РФ с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Тоник" заводской №, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 22.04.2025г., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. По результатам исследования установлено, что светопропускание передних боковых стекол составило 35%, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в момент проверки.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции указанной нормы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОСВ ГАИ МВД по КБР ФИО3 С-Б.А. от 25.07.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2