Приговор № 1-355/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-355/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1

защитника Сергеева Е.Н.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом изменений по апелляционному постановлению Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:27 до 05:00 ФИО2, правомерно находясь в комнате № <адрес> «А» по <адрес>, увидел на вешалке мужскую куртку черного цвета из кожзаменителя, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.а., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении С.А.а.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.а. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:27 до 05:00, правомерно находясь в комнате № <адрес> подошел к С.А.а. и умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица лежащему на диване С.А.а., от чего потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО2, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, действуя открыто умышлено, понимая что его действия очевидны для потерпевшего, подошел к вешалке на которой висела мужская куртка и стал снимать с вешалки. С.А.а., с целью пресечения преступных действий ФИО2 высказал законное требование вернуть ему куртку, и попытался забрать ее у ФИО2 ФИО2 не желая возвращать похищенное имущество, не останавливаясь на содеянном, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес один удар кулаком руки по жизненно важному органу – голове С.А.А., от чего последний не удержался на ногах и упал на рядом стоящий диван, испытав сильную физическую боль. ФИО2, подавив, таким образом, волю потерпевшего С.А.а. к сопротивлению, открыто похитил мужскую куртку, стоимостью 5000 рублей, в карманах которой находился рабочий пропуск на имя С.А.а. не представляющий материальной ценности и комплект ключей от квартиры не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 С.А.а. причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей и побои.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ брат С.А.а. был уже арестован, выпивали по этому поводу. Он применил насилие, забрал куртку и ушел.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому С.А.а. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 27 минут до 05 часов 00 минут находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил имущество принадлежащее С.А.а. (том №, л.д.3-4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО2 изъята мужская куртка, похищенная ранее у С.А.а. (том №, л.д.12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у свидетеля Б.В.В. изъята мужская куртка черного цвета (том №, л.д.66-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена мужская куртка черного цвета из кожзаменителя (том №, л.д.68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена комната № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший С.А.а. указал на место совершения преступления (том №,л.д.73-77);

- показаниями потерпевшего С.А.а., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых у него есть знакомый ФИО2 ФИО2 является близким другом его брата С.Д.А., ранее совместно отбывали наказание в исправительной колонии. С ФИО2 каких-либо отношений не поддерживают, являются просто знакомыми, знакомы около 5 лет, познакомил С.Д.А. Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по абонентскому номеру ФИО2, с которым договорились о встрече, так как ФИО2 хотел обсудить с ним детали конфликта, произошедшего между ним и С.Д.А., он согласился. В период с 19:45 ДД.ММ.ГГГГ до 00:27 ДД.ММ.ГГГГ они периодически созванивались с ФИО2, договорились о том, что он вызовет тому автомобиль такси до адреса его проживания. Около 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своего абонентского номера телефона вызвал автомобиль такси от адреса проживания ФИО2, а именно: <адрес> до адреса его проживания: <адрес>. Около 01 часа, точное время не помнит, ФИО2 приехал по адресу его проживания, при этом позвонил ему на его абонентский номер и сообщил о том, что находится у подъезда. Он вышел из квартиры и спустился на улицу, где встретил ФИО2 О,А., при этом тот находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, при этом на ногах держался уверенно, но изо рта исходил сильный запах алкоголя. При этом у ФИО2 с собой находилась бутылка водки объемом 0,5 литра, марку не помнит, и бутылка газированной воды «Фанта». Он встретил ФИО2 и вместе с тем поднялись к нему в квартиру. Далее они с ФИО2 прошли в его комнату, где присели на диван и налили по одной стопке водки, которые выпили. После чего, ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что якобы он неправильно дал показания по поводу конфликта между ним и братом С.Д.А. ФИО2 сказал, «что он мог в какой-нибудь щадящей форме это всё написать, чтобы это не дошло до уголовного дела», на что он ответил ФИО2, что дал правдивые показания, так как не хотел обманывать сотрудников полиции и говорить неправду. Далее, ФИО2, который сидел справа от него, на расстоянии не более 0,5 метра, размахнулся и нанес ему наотмашь один удар кулаком левой руки в область правого глИза, от данного удара он испытал физическую боль, при этом лежал на диване. После того, ФИО2 нанес ему один удар кулаком, то продолжил предъявлять претензии по поводу того, что он дал неправильные показания по поводу его брата С.Д.А., данные претензии продолжались на протяжении 5-7 минут. Затем, ФИО2 увидел на противоположной от диване стороне комнаты вешалку, на которой располагалась принадлежащая ему куртка из кожзаменителя, при этом пояснил, что заберет ту. Далее ФИО2 подошел к вышеуказанной вешалке, снял с той куртку, стал сворачивать куртку и убирать в полиэтиленовый пакет. Он пытался остановить ФИО2, просил того не трогать принадлежащую ему. куртку и вернуть ту ему, в связи с чем он подошел к ФИО2 с левой стороны и пытался руками забрать указанную куртку. В ответ на его действия ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой части головы, от которого он упал на диван в комнате. После чего, ФИО2 вместе с его курткой вышел из комнаты, покинул квартиру и ушел в неизвестном ему направлении. Он не стал того догонять, потому что знал, что ФИО2 намного сильнее его и если он будет догонять того, то тот может вновь причинить ему телесные повреждения. Около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушёл, он сразу лёг спать, так как у него сильно болела голова от нанесенных ФИО2 телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу он обратился с заявлением в полицию, чтобы заявить о хищении его куртки. Также, он пытался позвонить на абонентский номер ФИО2, но тот не брал трубку. Куртку, которую похитил ФИО2, он приобретал в 2017 году за 7500 рублей в магазине «Конфискат», в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей. В указанной куртке находился его пропуск на работу, материальной ценности не представляющий, и ключи от квартиры, комнаты и домофона материальной ценности не представляющие. Таким образом, ФИО2 причинил ему имущественный вред в размере 5 000 рублей. По факту причинения ему телесных повреждений в медицинские учреждения не обращался и не собирается этого делать, так как считает, что ему причинены незначительные повреждения (том №, л.д.18-23);

- показаниями свидетеля Ф.К.В., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время он уже не помнит, он находился дома, смотрел телевизор, а его жена Ф.К.В. с двумя несовершеннолетними детьми уже спала. С.Т.А. дома не было, когда домой пришел С.А.а. со своим другом ФИО2 Он вышел в коридор из своей комнаты и увидел, что С.А.а. и ФИО2 находятся в состоянии алкогольного опьянения, так же у тех с собой была бутылка водки. С.А.а. пояснил ему, что тот с ФИО2 хотят пройти с комнату, для того, чтобы продолжить распивать спиртное. С.А.а. он сказал, чтобы те вели себя тихо, так как дети в квартире уже спят. После чего он ушел в свою комнату. На протяжении двух часов все было тихо, через стенку было слышно, что С.А.а. и ФИО2 о чем то разговаривают, но о чем имение он не слышал. После чего он уснул. Проснулся он от того, что С.А.а. начал громко говорить и кричать, после чего он услышал шум, похожий на драку, но в комнату к С.А.а. он заходить не стал, так как из-за того, что С.А.а. злоупотребляет спиртными напитками, у того постоянно кто-то бывает в комнате и что-то случается. По этому он вмешиваться не стал. После того, как шум превратился, он услышал, как из комнаты С.А.а., кто-то вышел, после чего закрылась входная дверь. Далее он решил выйти из своей комнаты и пройти в комнату к С.А.а. Зайдя к тому в комнату, он спросил у С.А.а., что случилось. С.А.а. пояснил, что того избил ФИО2 после чего забрал принадлежащую С.А.а. куртку (том №, л.д.78-81);

- показаниями свидетеля Б.В.В., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки. Находясь на своем рабочем месте, ему поступило сообщение о преступлении зарегистрированное в КУСП 992 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно гр. С.А.а. обратился в ОП Ленинский по факту хищение имущества в ходе распития спиртных напитков. Так же С.А.а., пояснил, что куртку похитил знакомый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, С.А.а., пояснил, что ФИО2 нанес тому телесные повреждения. В ходе работы, им было установлено место жительство ФИО2, а именно: <адрес>. Им был осуществлён выезд по указанному адресу. По прибытию дверь дома, ему открыл ФИО2. ФИО2, он представился и предъявил служебное удостоверение. В ходе беседы, ФИО2 пояснил, что действительно в ходе распития спиртных напитков с С.А.а., у тех возник словесный конфликт, в ходе которого тот решил похитить принадлежащую С.А.а. куртку, но С.А.а. не хотел ту отдавать, в связи с чем ФИО2 нанес последнему телесные повреждения. Так же ФИО2 пояснил, что похищенная куртка находиться у него и тот готов куртку выдать добровольно. Далее они проехали в ОП Ленинский для дальнейших разбирательств (том №, л.д.62-64).

Судом также были оглашены:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ФИО2 (том №, л.д.24-27);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщена: мужская куртка черного цвета (том №, л.д.70).

Также судом исследованы иные письменные материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд принимает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о полном признании вины и совершении преступления с применением насилия в отношении С.А.а., показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, и иные документы, исследованные в судебном заседании.

Совокупность данных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что при совершении открытого хищения имущества С.А.а. в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с 00:27 до 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в комнате № <адрес> «А» по <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении С.А.а. ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее С.А.а., причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Изымая мужскую куртку из законного владения потерпевшего С.А.а., ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимая, что не имеет права владеть и распоряжаться имуществом С.А.а. ФИО2 осознавал, что хищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевший С.А.а. осознает, что виновный совершает открытое хищение имущества, принадлежащего непосредственно С.А.а.

Реализуя свой умысел на открытое хищение имущества, ФИО2 осознавал открытость своих действий, совершаемого им хищения, и желал данное открытое хищение совершить.

Тот факт, что ФИО2 не обладал правом на распоряжение мужской курткой, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых потерпевший С.А.а., пояснил, что куртка из кожзаменителя принадлежала непосредственно ему.

Признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а также показаний потерпевшего С.А.а., оглашенных в ходе судебного заседания. Так, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению с целью удержания похищенного имущества, ФИО2 нанес один удар кулаком руки в область лица С.А.а., от чего потерпевший испытал сильную физическую боль, а также один удар кулаком правой руки в область головы потерпевшего С.А.а. от чего последний испытал физическую боль, то есть ФИО2 применял насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд наряду с показаниями ФИО2 на досудебной стадии расценивает, как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мужская куртка черного цвета, на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета, возвращенная потерпевшему С.А.а. – оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>