Решение № 2-143/2023 2-143/2023(2-5474/2022;)~М-5095/2022 2-5474/2022 М-5095/2022 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-143/2023

Дело № 2-143/2023

74RS0031-01-2022-006649-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре : Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании убытков,

по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 25 мая 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода Октавиа гос.рег.<номер обезличен> управлением водителя ФИО1 и Рено Сандеро гос.рег.знак <номер обезличен> управлением водителя ФИО2

В результате ЛТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Случай признан страховым, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 155 810 руб., затем произведена доплата в размере 18 840 руб. 50 коп. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 174 650 руб. 50 коп.

Стоимость ремонта автомобиля истца составила 531 614 руб., в связи с чем, общий размер невозмещенных убытков составил 356 963 руб. 50 коп.

15 сентября 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Письмом от 22 сентября 2022 года в удовлетворении требований истцу отказано. 26 сентября 2022 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 13 октября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК» о возмещении убытков.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования истец был вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с САО «ВСК» убытки в размере 225 349 руб. 50 коп., штраф в размере, предусмотренном п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 131 614 руб.

Взыскать с ответчиков САО «ВСК», ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 руб.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 650 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 693 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25 мая 2022 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: Skoda гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1, Renault гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и велосипеда под управлением ФИО3

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Потерпевшим лицом является ФИО1

В результате ДТП ФИО1 причинен ущерб.

В порядке прямого возмещения убытков ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

В счет возмещения ущерба САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, выплатило страховое возмещение в размере 155 810 руб., затем произведена доплата в размере 18 840 руб. 50 коп.

Не согласившись с данной выплатой, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с целью произведения доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного в выплате возмещения отказано, поскольку отсутствовали основания у ответчика обращаться в страховую компанию по прямому возмещению убытков, поскольку одним из участников ДТП был велосипед.

Считают, что выплаченные в пользу ФИО1 денежные средства в размере 174 650 руб. 50 коп. являются неосновательным обогащением.

Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования», привлечены ФИО4, ФИО5, ПАО «АСКО», ФИО6, АО «Альфастрахование», ФИО7

Истец ФИО1 (ответчик по иску САО «ВСК») в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности от 22 июня 2022 года, настаивал на удовлетворении иска ФИО1, с иском САО «ВСК не согласился, просил отказать.

САО «ВСК», представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от 24 января 2023 года, с иском ФИО1 не согласилась, просила удовлетворить исковые требования САО «ВСК».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на иск, согласно которым именно страховая компания должна возместить убытки ФИО1 сверх лимита. Сумму судебных расходов считает завышенной, в связи с чем, просит уменьшить их размер до разумного предела.

Третьи лица : ФИО4, ФИО5, ПАО «АСКО», ФИО6, АО «Альфастрахование», ФИО7 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, пунктом 151 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15 или 15 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2022 года в районе д.39 по ул.Чкалова в г.Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: Шкода Октавиа гос.рег.знак <номер обезличен> управлением водителя <ФИО>1, Рено Сандеро гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и велосипеда-Байкоп под управлением ФИО3 (л.д.16,92)

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание (л.д.91,114).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <номер обезличен>

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии <номер обезличен>.

01 июня 2022 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.43-44).

01 июня 2022 года САО «ВСК» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

07 июня 2022 года по инициативе САО «ВСК» ООО «ABC-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 222 641 рубль 00 копеек, с учетом износа - 155 810 рублей 00 копеек (л.д.49-55).

16 июня 2022 года САО «ВСК» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 155 810 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> (л.д.56).

22 июня 2022 года ФИО1 в САО «ВСК» подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 86 472 рублей 00 копеек с приложением экспертного заключения ИП <ФИО>11 от 21 июня 2022 года <номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 242 282 рубля 00 копеек, с учетом износа - 169 950 рублей 50 копеек (л.д.123).

13 июля 2022 года САО «ВСК» доплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 14 140 рублей 50 копеек и возместила расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> и страховым актом (л.д.39).

15 сентября 2022 года ФИО1 в САО «ВСК» подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 244 190 рублей 00 копеек с приложением акта выполненных ремонтных работ ИП ФИО11 <номер обезличен> и квитанции от 14 сентября 2022 года на сумму 531 614 рублей 00 копеек (л.д.15).

САО «ВСК» письмом от 22 сентября 2022 года <номер обезличен> уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленного требования (л.д.14).

В отношении САО «ВСК» подано обращение в службу финансового уполномоченного.

13 октября 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 (л.д.17-19).

В связи с тем, что требования ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не удовлетворены последний обратился с настоящим иском в суд к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Страховщик перечислил страховое возмещение в денежной форме.

В обоснование понесенных затрат ФИО1 в материалы дела представлен акт выполненных ремонтных работ ИП <ФИО>14 <номер обезличен> и квитанция от 14 сентября 2022 года на сумму 531 614 рублей 00 копеек (л.д.12-13).

Не согласившись с размером ущерба по ходатайству стороны ответчика ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Октавиа, гос. номер <номер обезличен> с учетом среднерыночной стоимости восстановительных деталей по Челябинской области, без учета заказ-наряда ИП <ФИО>14 <номер обезличен> была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <ФИО>12

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 04 апреля 2023 года, выполненному экспертом <ФИО>12 установлено, что стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04 марта 2021 года № 755 П, необходимых для устранения повреждений, причиненных транспортному средству Шкода Октавиа, гос.рег.знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 мая 2022 года по состоянию на 25 мая 2022 года составляет 160 000 рублей. Рыночная стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю Шкода Октавиа, гос.рег.знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 мая 2022 года по состоянию на 25 мая 2022 года составляет 427 388 рублей.

Однако, заявленные требования ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании убытков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором (страховой суммы).

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

Учитывая изложенное, для предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда в рамках прямого возмещения убытков, в силу пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в результате ДТП вред должен быть причинен только транспортным средствам.

В соответствии с документами, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, в результате ДТП был причинен вред принадлежащему ФИО3 велосипеду «Байкоп».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства рассматриваемого ДТП не соответствуют критериям пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем у САО «ВСК» отсутствовала обязанность по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, поскольку ФИО1 не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом..

САО «ВСК» обратилось с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 650 руб. 50 коп.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а так же то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения потерпевшего (кондикционного обязательства).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В отношении споров о взыскании неосновательного обогащения федеральным законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования.

Разрешая требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у САО «ВСК» по осуществлению страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков.

Учитывая, что САО «ВСК» в пользу ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 174 650 руб. 50 коп. необоснованно, в связи с чем, требования САО «ВСК» о взыскании со ФИО1 неосновательного обогащения законны и обоснованы, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, со ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 174 650 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом САО «ВСК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 693 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 174 650 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4693 рубля 01 копейку, всего 179 343 (сто семьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.