Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело № 2-205/2020

УИД: 28RS0010-01-2020-000364-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Константиновский районный суд <адрес> с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2000 года в квартире не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире не имеется, ключей от входной двери не имеет, так как оставил их собственнику при выезде из квартиры. С 2000 года в квартире не появлялся. При этом, ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его регистрационного учета в Миграционном пункте МО МВД России «Михайловский» невозможно, ввиду отказа в совершении данного действия. Членом семьи истца ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчик существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного, со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, истец ФИО2 просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, дополнений не имела.

В судебное заседание не явился извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2, согласно телефонограмме в судебное заседание явиться не сможет ввиду отдаленности места проживания в городе <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО1, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в Константиновский районный суд Амурской области от ответчика ФИО3 поступило письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, последствия признания им исковых требований и принятия данного признания судом ему разъяснены и понятны.

Исследовав данное заявление, а так же представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии признания иска ответчиком по делу суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из существа поданного заявления следует, что ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО2 в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчику ФИО3 понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные вышеназванной нормой ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и следует из пояснений истца и материалов дела, ответчик ФИО7 с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом ФИО2 не ведёт, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в пользовании жилым помещении ему не чинилось. В настоящее время проживает в другом постоянном месте жительства – в городе Краснодаре, <адрес>, что говорит о том, что выезд его носит добровольный и постоянный характер, намерений вселяться в спорное жилое помещение у ответчика не имеется.

Суд, изучив доводы искового заявления, позицию сторон, а также материалы дела принимает признание исковых требований ответчиками о признании его утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, и удовлетворяет их, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку правоотношения, которые являются предметом настоящего гражданского дела, возникли лишь между истцом ФИО2, как собственником спорного жилого помещения и ответчиком ФИО3, как лицом, фактически утратившим право пользования и не проживающим в спорном жилом помещении, но сохраняющим в нём регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.