Приговор № 1-121/2018 1-641/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сефиханова Р.А.,

при секретаре Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого: 19.04.2013 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 31.12.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, незаконно без цели сбыта хранил при себе, а также по месту своего жительства по адресу: ... растительную массу, содержащую в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 116,13 гр., что является крупным размером, а также незаконно без цели сбыта хранил по своему месту жительства по указанному адресу порошкообразные вещества, содержащие в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,25 гр., что является значительным размером и растительную массу зеленого цвета, состоящую из фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и являющиеся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 24,61 гр., что является значительным размером.

..., примерно в 12 часов 15 минут, ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где у него в помещении холла дежурной части, в присутствии понятых, при личном досмотре, проведенном ..., в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, в левом внутреннем кармане олимпийки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом, которое содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 17,81 г.

После чего, ..., в период времени с 20 часов 55 минут по 22 часа 00 минут, сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: растительные массы, которые содержат в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей массой 98,32 г.; порошкообразные вещества, которые содержат в своем составе вещество – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,25 гр., что является значительным размером; растительная масса зеленого цвета, состоящая из фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 24,61 гр., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в хранении изъятых у него наркотических средств признал, не согласившись с квалификацией содеянного и пояснил, что ... был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, провели личный досмотр, в ходе которого изъяли у него наркотическое средство марихуана, которое он в этот же день приобрел у ранее не знакомого ему лица для личного потребления. Изъятые у него по месту жительства порошкообразные вещества, являются наркотическим средством «соль», он нашел и хранил для личного потребления. Растительные массы, изъятые у него по месту жительства являются частями кустов дикорастущей конопли, которые он сорвал на трассе Ростов-Волгодонск, высушил и также хранил дома для личного потребления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей М., Й., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, о том, что ... года они, примерно в 12 часов 15 минут, находились ... где увидели мужчину, который шел быстрой походкой, оглядывался по сторонам и вел себя настороженно. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, поспросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Мужчина представился ФИО1, ... и предъявил паспорт. Они спросили у ФИО1, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте. ФИО1 ответил, что при нем подобных предметов нет. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а запаха спиртного не чувствовалось, ими было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для составления административного протокола и проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №1 УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону, где в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут ... оперативным дежурным Л. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, о чем они расписались в протоколе личного досмотра и изъятия. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные законодательством РФ. Перед проведением личного досмотра Л. спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте, на что ФИО1 ответил, что имеются. При досмотре ФИО1, в левом внутреннем кармане, надетой на нем олимпийки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он нашел ... около 18 часов на автотрассе «Волгодонск-Ростов». После чего, изъятый у ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, где расписались понятые, досматриваемый и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Затем все присутствующие ознакомились с протоколом личного досмотра и изъятия, после чего в нем расписались. ... они, совместно с оперуполномоченным Д., подозреваемым ФИО1 выезжали по месту жительства ФИО1 по адресу: ... для проведения обыска. Перед проведением обыска были приглашены понятые, которым было разъяснено, что обыск в квартире ФИО1 проводится с целью отыскания и изъятия наркотических средств и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, разъяснены их права. ФИО1 открыл дверь квартиры и ... в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 00 минут был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с растительным веществом, контейнер белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которого находилось растительное вещество, контейнер красного цвета с надписью «Юнивит Кидс», внутри которого находилось растительное вещество, полимерный сверток с растительным веществом, газетный сверток с растительным веществом, футляр от очков, с двумя полимерными пакетиками с веществом белого цвета. После чего все обнаруженное было упаковано и опечатано. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, которое он хранил для личного употребления. Вещество белого цвета в двух полимерных пакетиках является наркотическим средством «соль». Данные пояснения были внесены в протокол обыска. После чего участвующие лица и понятые ознакомились с протоколом обыска, после чего в нем расписались. (л.д.72-75; 82-85)

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, аналогичными показаниям свидетелей Й. и М. об обстоятельствах производства обыска по месту жительства подсудимого. (л.д.76-78)

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, о том, что ... примерно в 13 часов сотрудниками ОУР был доставлен мужчина по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. В холле ДЧ ОП №1 по пер. Марксистскому, 4 в г. Ростове-на-Дону в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут 05.11.2017г им в присутствии оперуполномоченного М. и двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра, понятым были разъяснены права и обязанности, о чем они расписались в протоколе личного досмотра и изъятия. ФИО1 были разъяснены права предусмотренные законодательством РФ. При досмотре ФИО1, в левом внутреннем кармане, надетой на нем олимпийки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он нашел ... около 18 часов на автотрассе «Волгодонск-Ростов», точное место показать не сможет и оставил себе для личного потребления. После чего, изъятый у ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, был упакован и опечатан. Все присутствующие ознакомились с протоколом личного досмотра и изъятия, после чего в нем расписались. (л.д.86-88)

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, о том, что ..., примерно в 13 часов 15 минут, он находился возле здания ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, в здании ОП №1. Он согласился и проследовал за ним. Они вошли в здание ОП №1, где в холле возле дежурной части находился мужчина, и двое сотрудников полиции. Через пять минут привели еще одного мужчину, которого, также пригласили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудником полиции были удостоверены их личности. ..., в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, сотрудник полиции, в присутствии еще одного сотрудника полиции, его и второго понятого, произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО1, .... ФИО1, сотрудник разъяснил права, предусмотренные законодательством РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, спросил у ФИО1, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы или вещества. Пасхальный пояснил, что имеется. При досмотре ФИО1, в левом внутреннем кармане, надетой на нем олимпийки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество является наркотическим средством марихуана, которое он нашел ..., около 18 часов на автотрассе «Волгодонск-Ростов». Изъятый у ФИО1 сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан пояснительной биркой, где расписались они – понятые, досматриваемый и сотрудники полиции. Все присутствующие ознакомились с протоколом личного досмотра и изъятия, после чего в нем расписались. (л.д.79-80)

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, о том, что ... она участвовала в качестве понятого при проведении обыска в квартире ее соседа ФИО1 В ходе обыска сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. После чего ФИО1 был выдан полимерный пакет с растительным веществом, который находился в комнате, расположенной справа от входа в выдвижном ящике деревянной «стенки», расположенной слева от входа в комнату. Далее в том же выдвижном ящике был обнаружен контейнер белого цвета с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которого находилось растительное вещество. Далее в ходе обыска в этом же ящике обнаружен контейнер красного цвета с надписью «Юнивит Кидс», внутри которого находилось растительное вещество. Далее во втором выдвижном ящике деревянной «стенки», расположенной слева от входа в комнату, был обнаружен полимерный сверток с растительным веществом. Далее на деревянной «стенке», расположенной слева от входа в комнату был обнаружен газетный сверток с растительным веществом. Далее в футляре от очков, находившемся в отсеке деревянной «стенки», расположенной слева от входа в комнату, обнаружены два полимерных пакетика с веществом белого цвета. После чего все обнаруженное было упаковано в четыре полимерных пакета, горловины пакетов обвязаны нитями и опечатаны пояснительными бирками, где они расписались. Одним из сотрудников полиции был составлен протокол обыска. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана, которое он хранил для личного употребления. Вещество белого цвета в двух полимерных пакетиках является наркотическим средством «соль». Данные пояснения были внесены в протокол обыска. После чего они ознакомились с протоколом обыска, после чего в нем расписались. Никаких замечаний ни от кого не поступило. (л.д.89-90)

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., в ходе которого, в присутствии понятых у ФИО1 в левом внутреннем кармане олимпийки синего цвета, был обнаружен и изъят полимерный сверток с растительным веществом. (л.д.5)

- протоколом обыска в жилище от ..., в ходе которого, в присутствии понятых по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: порошкообразные вещества; растительная масса зеленого цвета, состоящая из фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частями; растительные массы. (л.д.33-37)

- заключением эксперта № от ..., согласно выводов которого порошкообразные вещества, массами 0,11г (объект №), 0,10г (объект №), общей массой 0,21г, изъятые в ходе обыска по адресу: ..., содержат в своем составе вещество – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальные постоянные массы веществ составляли: 0,13г; 0,12г, общая первоначальная масса 0,25г. Растительная масса зеленого цвета, состоящая из фрагментов стеблей с листьями и верхушечными частям, постоянной массой 24,21г (объект №), изъятая в ходе обыска по адресу: ..., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Первоначальная постоянная масса растительной массы составляла 24,61г. Растительные массы, постоянными массами: 2,81г (объект №); 14,75г (объект №); 61,56г (объект №); 18,20г (объект №), общей постоянной массой 97,32г, изъятые в ходе обыска по адресу: ..., содержат в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальные постоянные массы растительных масс составляли: 3,01г; 14,95г; 61,96г; 18,40г, общей постоянной массой 98,32г. Растительная масса, постоянной массой 17,61г (объект №), изъятая у гр. ФИО1, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальная постоянная масса растительной массы составляла 17,81 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) (объект №), изъятое у ФИО1 сходно по качественному составу основных каннабиноидов (каннабинола, тетрагидроканнабинола, каннабидиола), но различно по массовой доле тетрагидроканнабинола и по относительному содержанию каннабиноидов, с наркотическим средством – каннабис (марихуана) (объекты №№, 5, 6, 7), изъятым в ходе обыска по адресу: ..., следовательно они не имеют общего источника происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления. (л.д. 53-70)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого в присутствии двоих понятых были осмотрены вещественные доказательства – наркотические средства изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и по месту его жительства (л.д.92-104)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его виновность нашла свою полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, письменными источниками доказательств, анализ которым дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения по делу не установлено.

Довод защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 двумя составами преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска по месту жительства не имеют общего источника происхождения растительного сырья, использованного для их изготовления и были приобретены ФИО1 в разное время, при различных обстоятельствах, был проверен судом и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно заключения эксперта № от ... (л.д. 53-70), растительные массы, изъятые у ФИО1 при личном досмотре и в ходе обыска по месту его жительства, содержат в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), сходны по качественному составу основных каннабиоидов, и таким образом, относится к одному виду наркотических средств. С учетом того, что умыслом подсудимого охватывалось хранение общего количества наркотических средств, вне зависимости от источника их приобретения, суд считает приведенные стороной защиты доводы несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку суду не были предоставлены объективные, достаточные в своей совокупности доказательства, фиксирующие обстоятельства, подлежащие самостоятельному доказыванию при расследовании уголовного дела – время, место, способ совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; а также его возраст и состояние здоровья; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины в хранении наркотических средств, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительные.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, который судом признается таковым, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при том, что ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д.105-107), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: