Приговор № 1-478/2025 1-75/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-478/2025

УИД55RS0004-01-2025-005850-21

№ 1-75/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск 24 марта 2026 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при помощнике судьи Савостиковой Ю.А., секретаре судебного заседания Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника Паскарь Т.И., а так же потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а Республики Бурятия, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеет на иждивении детей, на момент совершения преступления регистрации на территории РФ не имел, на момент совершения преступления не судим.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (18 эпизодов) ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Обвиняется в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, совершил мошенничество, то есть хищение автомобиля Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, совершенное с причинением материального ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте узнал, что Потерпевший №1 желает продать принадлежащий ей автомобиль Hyundai Tucson 2.7 Glsat2007 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) № за сумму 450000 рублей, в связи с чем у последнего возник умысел на совершение хищения вышеуказанного автомобиля путем обмана Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере собственнику и желая их наступления, преследуя цель наживы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, предложил Потерпевший №1 составить договор, который заранее не намеревался исполнять, тем самым обманывая собственника автомобиля Потерпевший №1, о реализации автомобиля Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выступил со стороны комиссионера, в обязанности которого входило исполнить договор о реализации автомобиля Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, а именно: продать вышеуказанный автомобиль за сумму не менее 450000 рублей, после чего передать Потерпевший №1 денежные средства на вышеуказанную сумму в течении 5 рабочих дней с момента их получения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий последнего, согласилась на заключение договора о реализации, принадлежащего ей автомобиля Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №, и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес> подписала указанный договор, тем самым передала ФИО5, принадлежащий ей автомобиль Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) № и документы к нему. ФИО5 получив доступ к автомобилю Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска в кузове темно-зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) № и документам на вышеуказанный автомобиль, тем самым похитив его, осознавая преступный характер своих действий с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 450000 рублей в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал суду, что в конце ноября 2021г. к нему обратился его знакомый Журбик с просьбой помочь продать автомобиль жены Журбика - Hyundai Tucson. При этом показал фотографии указанного автомобиля который имел повреждения. Осмотрев фотографии он сказал, что в таком состоянии автомобиль может стоить 350 000 рублей, с указанной ценой Журбик согласился. После чего был составлен договор по условиям которого после продажи автомобиля он должен был получить за услуги 50 000 рублей. После чего он составил договор который сначала подписал сам, затем отдал данный договор Журбику, который отнес на подпись потерпевшей, после подписания договора ему были переданы ключи и документы на автомашину. Данный автомобиль он предложил купить ФИО19, который сказал, что готов его приобрести за 300 000 рублей. Он созвонился с Журбиком который дал согласие на продажу автомобиля за 300 000 рублей. Он занял деньги и передал Журбику 250 000 рублей. После продажи автомобиля ФИО19 за 300 000 рублей 50 000 рублей оставил себе как вознаграждения за предоставленную услугу. Вину не признает, т.к. полагает что имеющийся в деле договор между ним и Потерпевший №1 о продаже автомобиля за 450 000 рублей он не подписывал, считает его сфальсифицированным, стоимость автомобиля завышенной, никогда с Потерпевший №1 в том числе посредством переписки он не общался. Денежные средства в размере 250 000 рублей он передал Журбику, и считает, что он выполнил условия договора, полагает, что Журбик говоря о том, что не получал от него денежные средства в размере 250 000 рублей его оговаривает. Полагает, что его дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Так вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ранее проживала совместно с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права на наследование, в том числе на автомобиль Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска. В связи с тем, что у нее нет водительского удостоверения, она решила продать данный автомобиль. Она провела его независимую оценку в бюро оценки автомобилей, где автомобиль был оценен в сумму около 450000 рублей, данную оценку она делала в связи с тем, чтобы оформить наследство. У данного автомобиля имелись повреждения в виде помятого заднего крыла с правой стороны, в связи с чем у автомобиля не открывалась правая задняя дверь и багажник. Автомобиль был на ходу, автомобиль хранила на автостоянке по <адрес> сказал, что у него есть знакомый ФИО5, который занимается покупкой автомобилей с целью их последующей продажи. Он предложил ей воспользоваться услугами ФИО5 по продаже данного автомобиля на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал и Журбик показал ему автомобиль, и сказал, что готов продать данный автомобиль за 450 000 рублей. В последующем между ней и ФИО5 был заключен письменный договор согласно которого, что автомобиль должен быть продан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно не позднее этой даты ей должны быть переданы денежные средства на сумму 450000 рублей. После заключения договора ФИО5 были переданы ключи от автомобиля и документы на автомобиль. После чего ФИО5 забрал автомобиль и уехал. До 30.12.2021г. ФИО5 ни денег, ни автомобиль ей не вернул. Она до августа 2022 года, в WhatsApp она вела переписку с ФИО5, который пояснял, что не может продать данный автомобиль, иногда пояснил, что автомобиль находится в Республики Казахстан, иногда говорил, что вернет ей автомобиль, так как не может его продать. Примерно в августе 2022 года она узнала, что ФИО5 задержан сотрудниками полиции, после чего ей было написано заявление в полицию по факту мошеннических действий.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в 2021 года, его сожительница в тот момент Потерпевший №1 в наследство от отца получила автомобиль Hyundai Tucson. В связи с тем, что ни у него, ни у Потерпевший №1 не было водительского удостоверения, они решили продать автомобиль. У него был знакомый ФИО1, ему было известно, что он занимается покупкой автомобилей с целью их последующей продажи. Он предложил Потерпевший №1 воспользоваться услугами ФИО1 по продаже данного автомобиля. После чего Потерпевший №1 и ФИО1 заключили между собой договор, о том, что ФИО1 берет автомобиль Hyundai Tucson у Потерпевший №1 для его последующей продажи, а после продажи возвращает последней денежные средства на сумму 450000 рублей, при этом продажа автомобиля и возврат денежных средств на вышеуказанную сумму должен был осуществиться до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе составления договора подразумевалось, что ФИО1 должен будет продать вышеуказанный автомобиль за сумму, которая превышает 450000 рублей, и разность между суммой, за которую ФИО1 данный автомобиль продаст и суммой в 450000 рублей составить его заработок от продажи данного автомобиля. Заключение договора между ФИО1 и Потерпевший №1 произошло в квартире, в <адрес>, где они на тот момент с Потерпевший №1 проживали. Там же ФИО1 были переданы документы на автомобиль и ключи, после чего ФИО1 уехал на данном автомобиле. Больше вышеуказанного автомобиля он не видел. До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан не был, и ФИО1 денежные средства в сумме 450000 рублей Потерпевший №1 не верн<адрес> и Потерпевший №1 неоднократно звонили ФИО1, чтобы узнать, что с автомобилем, и почему тот не возвращает денежные средства, на что последний пояснял, что он не может продать автомобиль, а также пояснял, что автомобиль находится в <адрес>, где тот также пытался осуществить его продажу, из-за проблем с переездом через границу, тот не может его забрать и привезти на территорию РФ. Он и Потерпевший №1 регулярно просили ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 450000 рублей либо вернуть автомобиль, если его не получается продать, однако ФИО1 постоянно придумывал различные отговорки, что не может этого сделать по различным причинам, после чего, через какое-то время последний пропал и перестал отвечать на телефонные звонки. Затем он узнал, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции и находится в местах лишения свободы. В последствии Потерпевший №1 было написано заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что проходит службу в ОП № в качестве оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту хищения автомобиля Hyundai Tucson у Потерпевший №1. В ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был куплен ФИО19. Им был опрошен ФИО4, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый, ФИО1, который пояснил, что желает продать ему автомобиль Hyundai Tucson, который принадлежит его знакомой за сумму 300000 рублей, на что ФИО4 ответил согласием. После чего ФИО4 и ФИО1 заполнили договор купли-продажи с одной стороны от имени ФИО19, который выступил в роли покупателя и знакомой ФИО1 от имени продавца, после чего ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей. Автомобиль был переоформлен в ГИБДД на имя ФИО19. В доказательство своих слов, ФИО4 предъявил ему расписку, написанную от имени ФИО1 по факту продажи ему данного автомобиля. Он сфотографировал данную расписку на принадлежащий ему мобильный телефон.

Свидетель ФИО4 А.С. показал суду, что в конце ноября 2021 года приехал его знакомый ФИО1, на автомобиле Hyundai Tucson 2007 г.в. в кузове темно-зеленого цвета. Он осмотрел вышеуказанный автомобиль и обнаружил повреждения кузова, а именно у осмотренного им автомобиля были деформированы: задняя дверь, внутренний порог и крыло, однако автомобиль находился на ходу. От ФИО1 ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит знакомой ФИО1, который достался той в наследство от умершего отца, и что данный автомобиль нужно срочно продать. ФИО1 предъявил документы. После того, как он осмотрел автомобиль, он пояснил ФИО1, что купит его, при условии, что после покупки автомобиль будет оформлен на его имя, для чего последний должен будет предоставить оригинал свидетельства о приобретении права на наследования данного автомобиля. Через какое-то время ФИО1 вернулся с оригиналом свидетельства о приобретении права на наследования автомобиль. После чего он и ФИО1 проследовали в здание ГИБДД, где был заполнен договор купли-продажи данного автомобиля от его имени и собственника автомобиля. Затем приобретенный им автомобиль был поставлен на регистрационный учет, в связи с чем данному автомобилю был присвоен новый государственный регистрационный знак <***>. После чего он передал ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей за данный автомобиль, а ФИО1, в свою очередь написал расписку, что продал ему вышеуказанный автомобиль за 300000 рублей. Больше ФИО1 он не видел. Впоследствии автомобиль был им продан.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что в ноябре 2021 года он совместно со своим братом Девальдом решили приобрести один автомобиль для совместного пользования. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Hyundai Tucson у ФИО10 за 715000 рублей. Купленный им автомобиль был оформлен на имя Девальда. ДД.ММ.ГГГГ, он на вышеуказанном автомобиле ехал по трассе Сугрут — Салехард и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили ему, что автомобиль, который он управляет находится в розыске, после чего вышеуказанный автомобиль был у него изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на автостоянку. О том, что данный автомобиль находится в розыске он не знал, а также не знал по какой причине данный автомобиль был выставлен в розыск.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 видно, что у него в собственности находится автостоянка, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> лит. 1«А», на которой он ранее ставил автомобили, задержанный сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Зимой 2022 года, более точную дату он не помнит, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> на вышеуказанную автостоянку был поставлен автомобиль Hyundai Tucson в кузове темно-зеленого цвета, 2007 г.в. государственный регистрационный знак <***>, который был ими задержан. Причину задержания данного автомобиля он пояснить не может. Ключей от системы зажигания на данный автомобиль у него нет, а также отсутствуют какие-либо документы на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 192 — 194)

Материалами уголовного дела, протоколом выемки: согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия договора на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-127), протоколом осмотра предметов: согласно которого осмотрены:

- копия договора на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено что договор заключен между двумя лицами, а именно: Потерпевший №1, именующейся в дальнейшем, как «Комитент» и ФИО1, именующемся в последствии как «Комиссионер». Далее в осматриваемой копии отображено наименование автомобиля, который комиссионер обязуется продать по поручении комитента, который далее в документе именуется как «Автомобиль», в том числе Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове темно-зеленого цвета. В пункте 1,2 осматриваемого договора должен быть продан по цене не ниже 450000 рублей. В пункте №.1.2 в главе № обязанности комиссионера входило по исполнению своего поручения представить комитенту отчет и передать ему все полученные денежные средства за автомобиль в течении пяти рабочих дней с момента их получения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в пункте №.1.6 в главе № обязанности комиссионера входило возместить разницу в цене в случае продажи автомобиля по цене ниже согласованной с комитентом. В пункте №.1 в главе № отображено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания, копия свидетельства о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Местом смерти является <адрес>, копия свидетельства о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что наследницей имущества ФИО12 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Потерпевший №1 Наследством, на которое выдано настоящее свидетельство является автомобиль Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. (т. 1 л.д. 128-131), протоколом выемки: согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотографии переписки с ФИО1, в программе персональной связи WhatsApp (т. 1 л.д. 213-216), протоколом осмотра предметов: согласно которого осмотрены 13 фотографий, на которых отображена переписка в программе персональной связи WhatsApp. которая ведется от имени пользователя мобильного устройства, с лицом, записанным как «ФИО4 Авто» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа переписки следует, что лицо, записанное как «ФИО4 Авто» не может продать автомобиль и вернуть за него денежные средства в сумме 450000 рублей. (т. л.д. 217-221), протоколом выемки: согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят оригинал договора на реализацию автомобиля Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93-96), протоколом осмотра предметов: согласно которого осмотрены:

- договор на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено что договор заключен между двумя лицами, а именно: Потерпевший №1, именующейся в дальнейшем, как «Комитент» и ФИО1, именующемся в последствии как «Комиссионер». Далее в осматриваемом документе отображено наименование автомобиля, который комиссионер обязуется продать в по поручении комитента, который далее в документе именуется как «Автомобиль», в том числе Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в кузове темно-зеленого цвета. В пункте 1,2 осматриваемого договора должен быть продан по цене не ниже 450000 рублей. В пункте №.1.2 в главе № обязанности комиссионера входило по исполнению своего поручения представить комитенту отчет и передать ему все полученные денежные средства за автомобиль в течении пяти рабочих дней с момента их получения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в пункте №.1.6 в главе № обязанности комиссионера входило возместить разницу в цене в случае продажи автомобиля по цене ниже согласованной с комитентом. В пункте №.1 в главе № отображено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания. (т. 2 л.д. 97-99), протоколом выемки: согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята копия расписки о приобретении автомобиль Hyundai Tucson 2007 г.в. в кузове темно-зеленого у ФИО1 за 300000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-145), протоколом осмотра предметов: согласно которого осмотрена фотография, на которой рукописным текстом отображен текст, согласно которого ФИО1, продан автомобиль Hyndai Tucson 27 GLS AT VIN № Свидетель №3 за 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 146-148), протоколом выемки: согласно которого у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль Hyundai Tucson 2007 в кузове темно-зеленого цвета 2007 г.в. государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 196-199), протоколом осмотра предметов: согласно которого осмотрен автомобиль Hyundai Tucson 2007 в кузове темно-зеленого цвета 2007 г.в. государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 200 — 205), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 206), передан потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 208).

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

К непризнанию ФИО1, своей вины его доводам о том, что имеющийся в деле договор между ним и Потерпевший №1 о продаже автомобиля за 450 000 рублей он не подписывал, считает его сфальсифицированным, стоимость автомобиля завышенной, никогда с Потерпевший №1 в том числе посредством переписки он не общался. Денежные средства в размере 250 000 рублей он передал Журбику, и считает, что он выполнил условия договора, полагает, что Журбик говоря о том, что не получал от него денежные средства в размере 250 000 рублей его оговаривает, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать наказания.

Так вина подсудимого ФИО5 доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, прежде всего показаниями потерпевшей, свидетелей, очной ставкой между ФИО5 и свидетелем ФИО6 (л.д.16-20 т.2), а также иными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять потерпевшей, свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО5 совершая преступление в отношении потерпевшей осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, желал наступления преступного результата, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, учитывая то, что сумма похищенного имущества потерпевшей превышает 250 000 рублей признак причинения ущерба в крупном размере нашел свое подтверждение.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишни вмененный.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО5 совершено тяжкое преступление ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в силу ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства.

Оснований для признания наряду с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами наличия в действиях ФИО5 явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку все значимые обстоятельства совершения преступления, уже были известны сотрудникам правоохранительных органов. Никаких новых и существенно повлиявших на установление имеющих значение для дела обстоятельств данных ФИО5 сотрудникам правоохранительных органов не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, на момент совершения преступления не судим, характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ. В силу п. «Б» ч. 1 ст.58 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд находит необходимым назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15,ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Так же суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, состоянии здоровья подсудимого ФИО5 В этой связи взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ФИО5 и материальном содержании его семьи, суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.10.2022г. окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 время содержания под стражей с 24 марта 2026 г., до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Омска 11.10.2022 г. - с 11.01.2023г. по 23.03.2026г.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 время содержания под стражей с 07.09.2021г. по 09.09.2021г. включительно, и с 26.08.2022г. по 11.01.2023г. в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полтора дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок наказания нахождение ФИО5 под домашним арестом с 10.09.2021г. по 31.10.2021г. включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время применения запрета определенных действий в отношении ФИО5 с 01.11.2021г. по 03.04.2022 включительно из расчета два дня применения запрета за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 подписку о не выезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - копию договора на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о смерти II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве на наследство <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 13 фотографий, на которых отображена переписка в программе персональной связи WhatsApp. которая ведется от имени пользователя мобильного устройства, с лицом, записанным как «ФИО4 Авто» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фотографию, на которой рукописным текстом отображен текст, согласно которого ФИО1, продан автомобиль Hyndai Tucson 27 GLS AT VIN № Свидетель №3 за 300000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, автомобиль Hyundai Tucson 2007 в кузове темно-зеленого цвета 2007 г.в. государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, договор на реализацию автомобиля Hyundai Tucson 2.7 Glsat 2007 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин