Приговор № 1-478/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-478/2025

№ 1-478/2025

12501520053000625

55RS0003-01-2025-005286-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 25 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшего О.М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумова М.М.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.59 час. ФИО2, находясь на участке местности у лавочки, расположенной справа от входа в помещение теплой остановки <адрес> решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись найденной банковской картой <данные изъяты> №. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 17.59 час. ФИО2, воспользовавшись указанной банковской картой <данные изъяты> №, <данные изъяты> похитил с банковского счета № принадлежащие О.М.В. денежные средства, осуществив оплату товарно-материальных ценностей бесконтактным способом посредством данной банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17.59 час. - в торговом павильоне <данные изъяты> на ООТ <адрес> рядом с торговым павильоном <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>) - на сумму 700 рублей; в 18.41 час., в супермаркете <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>) - на сумму 1302,92 рубля; в 18.44 час. в супермаркете <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>) - на сумму 771,98 рубль; в 19.41 час. в неустановленном в месте, на территории <адрес> в общественном транспорте «<данные изъяты>, на сумму 38 рублей; в 19.41 час. в общественном транспорте «<данные изъяты>», на сумму 38 рублей; в 19.44 час. в общественном транспорте «<данные изъяты>», на сумму 38 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем неправомерного списания <данные изъяты> похитил с банковского счета О.М.В принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2888,90 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., он ехал в автобусе № до <данные изъяты> совместно с ФИО3 На ООТ «<адрес>» в автобус зашел О.М.В, сел рядом с ними. На <данные изъяты> они вышли совместно с другими пассажирами. Стоя на <данные изъяты> О.М.В пытался положить банковскую карту в карман шорт, но она выпала. О.М.В этого не заметил и проследовал в неизвестном направлении. Он решил поднять банковскую карту, и положил ее в карман. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств со счета обнаруженной банковской карты. ФИО3 не видел, как он поднял банковскую карту. Они перешли дорогу, он зашел в цветочный магазин, а ФИО3, остался на улице и ждал его. Находясь в цветочном магазине, он приобрел букет цветов на сумму 700 рублей и решил оплатить найденной банковской картой <данные изъяты> Так он одновременно проверил, имеются ли на счете денежные средства, когда оплата прошла, он сразу понял, что на счете карты имеются денежные средства. После этого они направились в сторону ТПК через трубопровод пешком. Далее он и ФИО3 прошли в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где он приобрел бутылку водки <данные изъяты> пару бутылок пива, а именно совершил покупку на сумму 1302,92 рубля. Он оплатил покупку обнаруженной банковской картой. Затем он решил совершить еще одну покупку в этом же магазине при помощи этой же банковской карты, на сумму 1101,97 рубль. После этого он заходил в продуктовый магазин, расположенный там же на ТПК, но совершить покупку у него не получилось, поскольку была отклонена операция ввиду недостаточности денежных средств на счете. После этого он и ФИО3 разъехались по домам. Проезд оплатил он с помощью банковской карты <данные изъяты> обнаруженной им ранее. После он пересел еще на один транспорт, и еще раз провел оплату обнаруженной картой. Находясь в ОП № УМВД России по г. Омску, им был возмещен имущественный вред в сумме 2900 рублей потерпевшему О.М.В, также он принес свои извинения. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-49, 105-107, 119-120).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал магазины и торговые павильоны, где расплачивался найденной банковской картой <данные изъяты> №, торговый павильон <данные изъяты><данные изъяты> рядом с торговым павильоном <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>); супермаркет <данные изъяты> по <адрес> (<данные изъяты>), а также место обнаружения банковской карты, а именно: участок местности у лавочки, расположенной справа от входа в помещение теплой остановки <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 87-92).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3, подозреваемый давал аналогичные показания, данные им в ходе предварительного расследования, вину в совершении преступления признал полностью. Свидетель ФИО3 показания подозреваемого подтвердил в полном объеме, изобличив последнего в совершении преступления (л.д. 58-60).

Помимо собственных показаний вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший О.М.В суду показал, что у него имелась дебетовая банковская карта <данные изъяты> Он оформлял данную карту в отделении <данные изъяты> по <адрес> около 1 года назад. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., он находился в <данные изъяты> Далее он проследовал на общественном транспорте до ООТ «<адрес>». Он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес> аллея, <адрес>, чтобы приобрести спиртные напитки. После этого, он проследовал обратно к ООТ «<адрес>», где пакет с приобретенным им алкоголем поставил на лавочку. Он оставил пакет на лавочке и вернулся в магазин, чтобы докупить еще одну банку пива. При этом банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась при нем. Он оплатил покупку, но когда вернулся на ООТ, то обнаружил, что отсутствует пакет с алкогольной продукцией, которую он приобрел раннее. Он увидел молодых людей с похожим пакетом, и между ними возник словесный конфликт по поводу принадлежности пакета. Он вернулся на ООТ «<адрес>», сел в автобус № и проследовал в сторону <адрес>. Он оплатил проезд своей банковской картой <данные изъяты> после чего положил банковскую карту в карман. Он доехал до <адрес> когда вышел из автобуса, то пошел в направлении дома, обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему банковская карта <данные изъяты> На следующий день он обнаружил, что на его мобильный телефон приходили смс-сообщения от <данные изъяты> о списании денежных средств, операции, которые он не совершал, а именно: <данные изъяты> нa cyмму 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 час.; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15.41 час. на сумму 1302,92 рубля в 15.44 час. на сумму 771,98 рубль; ОмскТранспорт в 16.41 час. на сумму 38 рублей и 38 рублей, в 16.44 час. на сумму 38 рублей. Вышеуказанных операция он не совершал, покупки не осуществлял, поскольку утерял свою банковскую карту <данные изъяты> Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2 888,90 рублей. Пользоваться своей банковской картой <данные изъяты> он никому не разрешал. Он официально трудоустроен в Транспортной академии в столовой «Островок питания» в должности грузчика. Получает ежемесячную заработную плату в размере 35000 рублей, иных источников дохода у него не имеется. Ему был полностью возмещен материальный ущерб в размере 2900 рублей. ФИО2 принес ему извинения, раскаялся в содеянном, они примирились. Гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., они с ФИО2 следовали в автобусе по маршруту № с дачи, которая расположена в <адрес> в <адрес>. На ООТ «<адрес>», в автобус зашел ранее неизвестный ему О.М.В По пути следования он, ФИО4 В в числе других пассажиров, вышли на <данные изъяты> Он присел на лавочку, а ФИО2 направился в цветочный магазин, О.М.В ушел в неизвестном направлении. ФИО2 вышел из магазина с букетом цветов, с какой именно банковской карты он оплачивал покупку, не знает. После этого он и ФИО2 направились в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО2 приобрел бутылку водки <данные изъяты> 6 бутылок пива, на кассе ФИО2 оплатил покупку банковской картой, какой именно он не знает, о принадлежности банковской карты они не разговаривали. Он был уверен, что банковская карта принадлежит ФИО2 После чего ФИО2 снова направился в магазин <данные изъяты> где приобрел еще бутылку водки <данные изъяты> и пачку сигарет. Он с ФИО2 в магазин не ходил, ждал на улице. Каким образом ФИО2 оплатил эту покупку он не знает. После этого он и ФИО2 проследовали на ООТ <данные изъяты>. Затем он и ФИО2 сели в автобус, номер которого не помнит, находясь в автобусе ФИО2 оплатил проезд за двоих, какой именно банковской картой пояснить не может. ФИО2 вышел на ООТ в районе <адрес>, а он проследовал домой. О том, что ФИО2 оплачивал покупки, а также проезд в общественном транспорте чужой банковской картой ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 29-32).

Свидетель А.Я.И. старший о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Омску показал, что работая по материалу предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества и списания денежных средств с банковской карты <данные изъяты> принадлежащих О.М.В С целью установления всех обстоятельств произошедшего, был отдельно выделен рапорт по факту совершения хищения с банковской карты <данные изъяты> зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, с целью установления лица, совершившего данное преступление, им были установлены места совершения покупок с помощью банковской карты. В результате отработки мест оплат, обнаружена камера видеонаблюдения, установленная в супермаркете <данные изъяты> по <адрес>. Видеозапись изучена, установлено, что двое мужчин в супермаркете приобретают алкоголь, сигареты. Оплату проводит один из мужчин. В результате ОРМ установлено лицо, совершившие данное преступление - ФИО2 (л.д. 66-67). Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

- заявление потерпевшего О.М.В от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил об утере банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в общей сумме 2888,90 рублей. Просит привлечь к ответственности (л.д. 20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.Я.И. DVD+R диска с видеозаписью из помещения супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), который был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д. 71-73). В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что узнал себя на видеозаписях и также пояснил, что на записи зафиксировано как он оплачивает покупки найденной банковской картой бесконтактным способом в супермаркете <данные изъяты>

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скриншоты справок по операции на 6 листах (л.д. 93-96), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 97).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, выписку о движении денежных средств по счету, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись найденной банковской картой <данные изъяты> оформленной на имя О.М.В. рассчитывался ею в торговых организация, совершив шесть операций по оплате за приобретенные товары, услуги через электронный терминал оплаты, похитив таким образом с банковского счета принадлежащие потерпевшему О.М.В денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие уголовного прошлого, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему своих извинений и примирение с последним, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение, суду не представлено.

С учетом данных о личности ФИО2, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем суд считает, что исправление ФИО2, который социально обустроен, в данном случае может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Помимо этого, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, добровольно возместив потерпевшему материальный ущерб, примирился с ним, О.М.В. претензий к подсудимому не имеет и просил уголовное дело в отношении него прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновного находит возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно ответ на запрос, скриншоты, DVD+R диск, подлежат дальнейшему хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из помещения супермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скриншоты справок по операции на 6 л, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 75, 98-104), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова