Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-493/2017 М-493/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре Карасевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ранее Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме *** рублей, из которых задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам – *** рублей, задолженность по неустойке – *** рублей, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.

Свои исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обосновало тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк заключил с ФИО1 договор кредитования <№>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, а также уплаты страхового взноса) сроком на 1826 день (61 месяц), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминании), телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном Договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности заемщиком не погашена. Таким образом, действия Заемщика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными, должник не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60-62).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с размером задолженности по основному долгу, но не согласна с начислением процентов и неустойки, поскольку предусмотренные договором проценты чрезмерно велики, на их погашение и уплату неустойки у нее не имеется средств. Ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита в размере *** рублей, процентная ставка кредита 40 % годовых (полная стоимость кредита 48,19% годовых), с плановым сроком погашения кредита в 60 месяцев на условиях, указанных в самом заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 52-53, 55).

В соответствии с договором действия Банка по открытию для истца банковского специального счета и зачислении всей суммы кредита на открытый счет являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета полная сумма кредита ответчиком была перечислена истцу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 27-28).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком офертыФИО1 заключен договор кредитования<№>, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.

В соответствии с условиями договора <№> погашение выданного кредита должно было производиться ФИО1 ежемесячно размером платежа – *** рублей, в последний месяц - в размере *** рублей (л.д. 52-53, 55).

Однако условия договора ответчиком ФИО1 систематически исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету <№> (л.д.27-28).

Согласно расчету истца от <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> составляет *** рублей, из которых задолженность по основному долгу – *** рублей, задолженность по процентам – *** рублей, задолженность по неустойке – *** рублей (л.д. 29-30).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами. Свой расчет суду ответчиком не представлен.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора кредитования, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определением Мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору (л.д.24).

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства перед банком по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом, то заявленные истцом сумма долга, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении размера неустойки до *** рублей, обосновав это тем, что проценты на пользование кредитом, начисленные ей, в определенной части компенсируют последствия, вызванные нарушениями по кредитному обязательству.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, определяя баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий суд приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты кредита до *** рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск ПАО «Восточный экспресс банк» частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере ***, из которых задолженность по основному долгу – ***, задолженность по процентам – ***, задолженность по неустойке – *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>