Решение № 2А-947/2019 2А-947/2019~М-884/2019 А-947/2019 М-884/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2А-947/2019

дело №а-947/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. ФИО1 <адрес> 24 апреля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава –исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> УФСПП России по Кк ФИО6, вынесшего по заявлению ФИО2, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, без номера, от 16.02.2019г., по исполнительному производству №-ИП в связи с отказом передать земельный участок взыскателю-незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в целях исполнения решения ФИО1 районного суда <адрес> от 25.09.2017г. по иску ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 передать земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Огонек» истцам ФИО9, после чего исполнительное производство №-ИП прекратить за исполнением.

В обоснование требований указал, что решении ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО7 и ФИО8, к ФИО3 об обязании снести самовольные постройки и истребовании земельного участка № в садовом товариществе «Огонёк» ФИО1 <адрес>, сносе незаконных построек и взыскании судебных расходов. Решением суда ФИО3 обязан освободить земельный участок № СТ «Огонёк» от принадлежащих ему строений и мусора, а также передать земельный участок истцам ФИО9. В сносе жилых домов, возведённых ФИО3 на земельном участке отказано. Лазаревским ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО3 полностью освободил занимаемый участок от построек и мусора, убрал все заборы, ограничивавшие доступ истцов на участок, которые сам и устанавливал при его эксплуатации. В связи с тем, что судебное решение, принятое по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком по иску ФИО9 предусматривает обязание освободить земельный участок от принадлежащих мне строений считаю решение суда полностью исполненным в той части которая требует от меня каких либо действий. Требование суда о передаче земельного участка истцам (взыскателям) ФИО9 по вине судебного пристава-исполнителя и взыскателей ФИО9. Для осуществления приёма-передачи земельного участка от ФИО3 к взыскателям ФИО8 и ФИО7, ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об осуществлении финального действия по исполнению судебного решения, а именно с просьбой осуществить передачу земельного участка. Судебный пристав-исполнитель, не выезжая на место и не принимая никаких действий вообще по исполнению судебного решения вынес Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 16.02. 2019 года, без номера. В постановлении указано: «Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признаёт доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием в исполнительном документе указанных требований и оснований прекращения исполнительного производства». ФИО3 ранее неоднократно обращался с заявлениями в службу судебных приставов о том, что исполнил все зависящие от него действия, которые оставлены без рассмотрения по существу в том числе вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу. Однако никаких результатов это не принесло. В связи с чем, считает действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП незаконными и противоречащими цели исполнительного листа и судебного решения.

Административный истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем СМС извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в них отказать, поскольку административным истцом ФИО2 АВ.С. пропущен срок обжалования постановления от 16.02. 2019г.

ФИО1 <адрес> и УФССП России по <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Заинтересованное лицо ФИО7 и ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением ФИО1 районного суда <адрес> от 25.09.2017г. исковые требования ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 об обязании снести самовольную постройку и истребовании земельного участка- удовлетворено частично. Ответчика ФИО2 обязан освободить земельный участок №, расположенный по адресу <адрес> с/т «Огонек», от принадлежащих ему строений и мусора. Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 и передать истцам ФИО7 и ФИО8 земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Огонек», кадастровый №, принадлежащий истцам на праве долевой собственности. Взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО7 и ФИО8 уплаченная государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей. В остальной части требований отказано.

По делу выписан и выдан 15.03.2018г. исполнительный лист ФС №.

Лазаревским ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП от 12.04.2018г., согласно которому ответчик ФИО2 обязан освободить земельный участок №, расположенный по адресу <адрес> с/т «Огонек», от принадлежащих ему строений и мусора.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 12.04.2018г. 04.02.2019г. ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением, а именно принятии срочных мер по передаче земельного №, расположенного по адресу Кк <адрес> с/т «Огонек» от ФИО2 к ФИО8 и ФИО7 в соответствии с границами кадастрового учета. (вх. 2374/19/23050)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 16.02.2019г. в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении ИП 16911/18/23050-ИП отказано, в связи с отсутствием указанных в заявлении ФИО2 требований в исполнительном документе.

ФИО2 просит отменить постановление от 16.02.2019г. по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО6 и прекратить вышеуказанное исполнительное производство, в связи с его фактическим исполнением.

Однако суд не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО6 постановление от 16.02.2019г. было направлено в адрес ФИО2 01.03.2019г. и было получено адресатом 04.03.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420028163178.

Административное исковое заявление подано 15.04.2019г., то есть за пределами десятидневного срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока стороной не заявленно.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 данной статьи).

Ч. 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно положениям, ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. (ч.1) Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. (ч.2) Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. (ч.3) Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. (ч.4) При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. (ч.5)

В силу присущего административному исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, т.к. при обращении в суд с настоящим административным иском причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в течение всего срока, предусмотренного для этого законом административный истец не привел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лаза-ревского ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава –исполнителя незаконными – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО1

районного суда <адрес> Д.В. Радченко