Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-351/2017

Дело № 2-351/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управление механизированных работ», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» ФИО2 Н.чу о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Управление механизированных работ» (далее - ОАО «УМР») о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, мотивируя исковые требования тем, что до ДАТА он работал у ответчика в должности юрисконсульта. При увольнении ему не была выплачена заработная плата в сумме <> Ответчик оплатил долг ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА работодатель не исполнял свою обязанность по выплате заработной платы в полном размере и в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, поэтому обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере <> Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УМР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ОАО «УМР» ФИО2

Соответчик конкурсный управляющий ОАО «УМР» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на иск, в которых выразил согласие с иском, согласился с расчетом компенсации за задержку выплат. Просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом № от ДАТА по ОАО «УМР» ФИО1 был принят на работу юрисконсультом.

Приказом № от ДАТА ФИО1 уволен ДАТА.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «УМР» ФИО1 был уволен из ОАО «УМР» ДАТА. По состоянию на ДАТА задолженность по заработной плате составила <>, которая выплачена ДАТА.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА составляет <> с учетом периода задержки, размера процентов на определенный период задержки выплаты заработной платы.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <> проверен судом, и признан правильным.

Суд учитывает также, что соответчик конкурсный управляющий ОАО «УМР» согласился с размером заявленной истцом ко взысканию денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в <> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, обращаясь с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в <> удовлетворены, поэтому с ответчика ОАО «УМР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <>

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Управление механизированных работ», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» ФИО2 Н.чу о взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <>

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2017 года.