Решение № 2-351/2017 2-39/2018 2-39/2018 (2-351/2017;) ~ М-320/2017 М-320/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-351/2017

<данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 19 мая 2008 года в размере 53622 рубля 27 копеек и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 тысяч рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты- заявления на кредит/ заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно выписке/ справке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 20 апреля 2015 года заключили договор уступки прав требования (цессии) Номер, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами- физическими лицами, и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения Номер к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору Номер от 19 мая 2008 года, было передано ООО «АФК». В связи с чем он (истец) вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора Номер от 19 мая 2008 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 21.11.2017 года составляет 53622 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, что не препятствует судебному разбирательству по делу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не признала, поскольку кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключался ею только 12 ноября 2007 года на сумму 7362 рубля для приобретения товаров- пылесоса и фотоаппарата, который ею полностью погашен, однако документально она подтвердить этого не может, т.к. квитанции (чеки) об оплате не сохранились, в связи с чем просит применить срок исковой давности. Кредитный договор 19 мая 2008 года она с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала, кредитную карту не получала и денежные средства с нее не снимала. По данному кредитному договору дважды выносились судебные приказы о взыскании задолженности, которые по поданным ею жалобам отменялись. О том, что состоялась уступка права требования по кредитному договору от 19 мая 2008 года, ее никто не уведомлял.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Алипбекова Г.Б. поддержала позицию своего доверителя, оснований для удовлетворения требований истца ООО «Агентство Финансового Контроля» она не усматривает, просит применить последствия истечения срока давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В обоснование заявленных к ФИО1 требований истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» суду представлен кредитный договор от 12 ноября 2007 года Номер в виде заявки на открытие банковских счетов/ анкеты заемщика, заключенный между кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1.

Согласно приведенному выше кредитному договору от 12.11.2007 года стороны пришли к соглашению о сумме кредитования – 7632 рубля, целях кредитования- кредит на товар, количестве платежей- 10, дате уплаты первого ежемесячного платежа- 02.12.2007 г., процентной ставке- 23,43% годовых.

При этом заемщик ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила получение условий договора, спецификации товара, Тарифов банка и предварительного графика погашения.

Действительно из спецификации товара от 12.11.2007 г. к кредитному договору Номер от указанного числа видно, что заемщиком ФИО1 получены кредитные средства на приобретение товаров- пылесоса стоимостью 2290 рублей (первый взнос 229 рублей) и цифрового фотоаппарата стоимостью 6190 рублей (первый взнос 619 рублей).

Между тем как в справке из лицевого счета заемщика ФИО1 (№ договора Номер от 19 мая 2008 года) следует, что активация кредитной карты произошла 23 мая 2008 года и в последующем со счета производилось снятие денежных средств и последующее зачисление на счет.

Аналогичный номер кредитного договора Номер от 22 мая 2008 года истцом указывается и в расчете цены иска. При этом, как видно из приведенных выше документов, истец указывает различные даты его заключения- 19, 22 и 23 мая 2008 года.

Согласно договору уступки требования Номер от 20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) обязался передать цессионарию ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования цедента по имеющим просроченную задолженность ( в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении Номер к договору с учетом пункта 4.5, а цессионарий их принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором (п.1.1).

Из Приложения Номер к договору уступки требования (дополнительное соглашение Номер от 27 апреля 2015 года) видно, что в нем под Номер значится кредитный договор Номер, должник ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства у ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Агентство Финансового Контроля», ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», могло возникнуть из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства возникновения обязательства у ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а впоследствии- на основании договора цессии у истца суду должен представить последний (ООО «Агентство Финансового Контроля»), который, в исковом заявлении ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора Номер от 19 мая 2008 года, в обоснование заявленных требований представил кредитный договор от 12 ноября 2007 года Номер, от предоставления кредитного договора Номер от 19 мая 2008 года уклонился. Вследствие чего суд полагает убедительными доводы ответчика ФИО1 о незаключении данного кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и отсутствии у нее неисполненных обязательств по кредитному договору Номер от 19 мая 2008 года.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 19 мая 2008 года.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

<данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года

<данные изъяты>

Судья Таштыпского районного суда Кузнецова