Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-2232/2017 М-2232/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2545/17 по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», в котором просит признать кредитный договор <***> от 19 марта 2016 г. недействительным в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхования и взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в счет взноса за страховую премию по программе страхования в размере 146115 руб. 09 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает на то, что 19 марта 2016 г. между нею и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до 22 марта 2021 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. В соответствии с полисом страхования № от 19 марта 2016 г., между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, сумма страховой премии составила 146115 руб. 09 коп. В кредитном договоре № от 19 марта 2016 г., предложенном ей для подписания, уже были указаны реквизиты договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Истица считает, что выдача банком кредита и возможность получения ею денежных средств по указанному кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком одновременно с получением кредита договора страхования финансовых рисков жизни и здоровья. В этой связи истец считает условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по выплате страховой премии ущемляют ее права как потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2016 г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до 22 марта 2021 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Также, во исполнение условий кредитного договора, 19 марта 2016 г., между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, выдан полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №, по страховым случаям «смерть», «инвалидность», «критическое заболевание», «временная нетрудоспособность», сумма страховой премии составила 146115 руб. 09 коп.

Ответчиком условия договора были исполнены, выдан соответствующий кредит. ФИО1 условия кредитного договора в части заключения договора страхования также исполнила, оплатила страховую премию в сумме 146115 руб. 09 коп.

Как было указано ФИО1 считает условия кредитного договора, в части возложения на нее обязанности по выплате страховой премии ущемляющими ее права как потребителя.

Суд не может согласиться с доводами истицы, поскольку выразив желание на подключение к программе страхования, истица заключила договор страхования, являющийся договором присоединения.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК. РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд учитывает, что страхование жизни и здоровья и страхование финансовых рисков напрямую с кредитованием не связано и не является существенным условием кредитного договора. При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре страхования. Из содержания кредитного договора не следует, что заключение договора страхования с конкретной страховой организацией является обязательным условием заключения кредитного договора.

Доказательств того, что право истца воспользоваться указанной услугой в конкретной страховой организации ответчиком ограничивалось, суду не представлено.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, финансовые риски не противоречит требованиям статьи 421 ГК РФ и не может являться нарушением прав потребителя. Включение суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в общую сумму кредита не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным кредитного договора № от 19 марта 2016 г. недействительным в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхования.

В этой связи отсутствуют основания и для взыскания с ответчика уплаченных страховых взносов и компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2017 г.