Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

истец обратился с указанным иском к ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Обосновывая свои требования тем, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, не исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, на судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно заявлению-анкете, а также положениям, изложенным в п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Кредитная карта, в соответствии с п.1.5 указанного Положения, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.3 Положения даны понятия персонализации - процедуры нанесения на платежную карту и (или) записи в память микропроцессора, на магнитную полосу платежной карты информации, предусмотренной кредитной организацией - эмитентом; реестра по операциям с использованием платежных карт - документа или совокупности документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе;

Следовательно, нанесенная на банковскую карту информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заявление-анкету на получение кредитной карты (л.д. 19).

Из заявления-анкеты следует, что ответчик просила заключить с ней договор и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, понимает их, обязалась их исполнять, подтвердив своей подписью, что ей известно, что Условия и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями и законодательством РФ. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в действующей редакции, которые размещены в сети интернет и Тарифным планом ознакомлен и обязался их соблюдать.

Банк на основании анкеты-заявления выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была активирована ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в договоре. Следовательно, между ответчиком и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Обязательства по договору кредита Банком полностью исполнены.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий), Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил ответчику заключительный счет.

После выставления заключительного счета ответчику Банком было предложено заключить договор реструктуризации задолженности на более выгодных условиях.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору и перечислил платеж по реквизитам договора реструктуризации задолженности, то есть акцептовал оферту, заключив договор №.

Заключение указанных кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, индивидуальные условия устанавливались сторонами по согласованию, АО "Тинькофф Банк" приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, доказательств того, что истец навязал ответчику договор с заведомо невыгодными для него условиями суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств заемщиком Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставил ответчику заключительный счет.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком на основании Договора об уступке прав (требований), о чем ответчик был уведомлен.

Выполненный истцом расчет задолженности документально обоснован, соответствует положениям ст.319 ГК РФ, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по договору кредитной карты выполняются им ненадлежащим образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков