Решение № 2-3155/2018 2-3155/2018 ~ М-2515/2018 М-2515/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-3155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2018 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ООО «ЕФФА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафной неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «ЕФФА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафной неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ОАО Ханты-Мансийским банк и ООО «ЕФФА» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 11300000 рублей, под 14,5 % годовых, сроком по <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства и договор залога транспортных средств. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, по состоянию на <дата> за ним сложилась задолженность в размере 3589087 рублей 86 копеек, из них: просроченный основной долг – 3319690 рублей 33 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 242871 рубль 19 копеек, неустойка по просроченным процентам – 26526 рублей 34 копейки. В адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, уплате процентов, однако, до настоящего времени обязательство по возврату кредита ответчиками не исполнено. Поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество (транспортные средства) и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, действующая за себя, и, как представитель ООО «ЕФФА» (генеральный директор), в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании также просил снизить размер неустойки до 50 %.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО Ханты-Мансийский банк (после реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ООО «ЕФФА» был заключён кредитный договор №-К№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 11300000 рублей, сроком возврата по <дата> включительно, процентная ставка по кредиту установлена 14,5 % годовых. Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для пополнения оборотных средств и рефинансирование текущей ссудной задолженности привлеченной заемщиком в ОАО «Сбербанк России» в том числе начисленные, но не уплаченные проценты.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора №-№ от <дата>, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки размере 0.1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита по день фактического возврата кредита. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты.

Представленными в материалы дела документами и объяснениями генерального директора ООО «ЕФФА» подтверждается, что свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов общество исполняет не надлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита.

Согласно расчету, представленному ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», по состоянию на <дата> за ним сложилась задолженность в размере 3589087 рублей 86 копеек, из них: просроченный основной долг – 3319690 рублей 33 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 242871 рубль 19 копеек, неустойка по просроченным процентам – 26526 рублей 34 копейки.

Исполнение обязательств ООО «ЕФФА» по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, было обеспечено поручительством ФИО1 (договор поручительства №-№ от <дата>), которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ, несет перед кредитором солидарную с должником ответственность.

А также, <дата> между Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ООО «ЕФФА» был заключен договор №-№ залога транспортных средств; <данные изъяты>

По условиям договора, и, в соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №-№ от <дата>, банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, за весь обусловленный договором период пользования кредитом в случае неисполнения условий договора в установленные сроки.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованиями о добровольном погашении суммы займа и процентов по нему.

Учитывая, что ответчиками ООО «ЕФФА» и ФИО1 нарушаются условия договора о сроках и размере уплаты долга и процентов по кредиту, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, так как ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком ООО «ЕФФА» была погашена большая часть долга и процентов, а также, учитывая, что задолженность у ответчика сложилась в связи с неисполнением обязательств по договору контрагентами, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 170000 рублей и по просроченным процентам - до 18000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает определить способ реализации автотранспортных средств путем продажи с публичных торгов.

Однако, Закон Российской Федерации от <дата> №-I «О залоге» с <дата> утратил силу, поэтому у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32145 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕФФА» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 3517690 рублей 33 копейки, из них: просроченный основной долг – 3319690 рублей 33 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 180000 рублей и 18000 рублей - неустойка по просроченным процентам, а также, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 32145 рублей; всего взыскать: 3549835 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова