Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-947/2019

50RS0005-01-2019-000320-97 №2-947/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Грибковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с К№, расположенного по указанному адресу, а так же расположенного на участке хозблока площадью <данные изъяты> истец произвел реконструкцию хозблока, закончил строительство жилого дома площадью <данные изъяты> Поскольку у истца отсутствует проектная документация и разрешение на строительство/реконструкцию возведенного дома, объект является самовольной постройкой, истец не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на построенное строение, поэтому обратился в суд с указанным иском.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты>. в судебное заседание явились, не согласны с исковыми требованиями.

Представитель 3-го лица ГБУ МО «Мосавтодор», 3-го лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще.

От Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> поступили письменные возражения, согласно которых следует, что земельный участок не входит в зону предполагаемого строительства объектов транспортной инфраструктуры.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, а так же расположенный на нем хозблок площадью <данные изъяты> (л.д. 9,10)

В 2018г. истцом произведена реконструкция хозблока, в результате чего истцом был возведен жилой дом, однако разрешительные документы на строительство/реконструкцию строения у истца отсутствуют, в связи с чем истец не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на возведенное строение.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить в том числе жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка с его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом в случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом представлено в суд заключение специалиста ФИО2, из которого следует, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с К№, принадлежащего истцу на праве собственности, наличие обременений специалистом не установлено. При строительстве данного дома не были нарушены требования СНиП и иные правила. Дом пригоден для круглогодичного проживания, является жилым домом. Специалистом сделан вывод о том, что сохранение здания в целом в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения возможно и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц. Расстояние от спорного дома до границ с соседними участками соблюдено.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы специалиста ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом. Вместе с тем, поскольку объект недвижимости – хозблок с условным номером 50-50-04/026/2013-140, расположенный на земельном участке истца фактически демонтирован истцом, в связи с чем надлежит исключить из ЕГРН сведения о данном хозблоке и прекратить право собственности истца на указанное строение.

Ссылки представителя ответчика на планируемую реконструкцию автомобильной дороги регионального значения «Подосинки-Батюшково-Ильинское»-Кузяево, находящейся в оперативном управлении 3-го лица ГБУ МО «Мосавтодор» вблизи которой располагается земельный участок истца, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Доводы представителя ответчика о том, что участок истца находится в зоне планируемой реконструкции автодороги, не подтверждаются никакими доказательствами, опровергается пояснениями третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры о том, что земельный участок не входит в зону предполагаемого строительства объектов транспортной инфраструктуры <адрес>. Истец является собственником земельного участка, приобретенного истцом в 2013г. для индивидуального жилищного строительства, границы участка внесены в сведения ЕГРН, т.е. участок в установленном законом порядке прошел государственный кадастровый учет, на данном участке истцом построен жилой дом, нарушений каких-либо норм и правил при его строительстве судом не установлено. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,218,222 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с К№, по адресу<адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о хозблоке с условным номером №, расположенном на земельном участке с К№, по адресу: <адрес> и прекратить право собственности истца на указанное строение.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>

Судья: