Постановление № 5-236/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-236/2018

Дело № 5-236 /2018


Постановление

10 июля 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием представителя Управления ФССП России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», находящегося по адресу: <адрес>,

Установил:

<Дата> вх. <№>) из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе ЦБ РФ поступило обращение ФИО2, зарегистрированного (проживающего) по адресу: город Саратов, <адрес> приложениями дополнительных материалов проверки доводов заявителя о предполагаемом нарушении в отношении него со стороны ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЭ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ № 230-ФЭ).

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 и анализа прилагаемых к нему материалов проверки, проведенной Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе ЦБ РФ, установлено следующее.

27 декабря 2017 года между ФИО2 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма <№> на сумму 25 000 рублей на срок до 23 декабря 2018 года.

В ходе исполнения Договора, ФИО3 просрочил внесение денежных средств в счет погашения текущей задолженности в результате чего, у заявителя образовалась просроченная задолженность и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» начал осуществлять деятельность по ее возврату

Согласно имеющимся материалам дела, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» осуществлял деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2 посредством телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие), а также направляя в адрес должника текстовые (смс) сообщения.

Согласно таблице осуществления телефонных переговоров, предоставленной ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ», в январе, феврале и марте 2018 года включительно с ФИО2 осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров, а также в его адрес (на принадлежащий ему абонентский номер телефона +<данные изъяты>) направлялись текстовые (смс) сообщения.

За период с 24 января по 23 марта 2018 года всего состоялось 23 телефонных переговоров.

При этом, 24 января 2018 года, 29 января 2018 года и 23 марта 2018 года, в один календарный день, состоялось по 2 телефонных переговоров.

Кроме того, за период с 22 по 28 января 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 4 телефонных переговоров; за период с 29 января по 04 февраля 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 4 телефонных переговоров; за период с 05 по 11 Февраля 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 3 телефонных переговоров; за период с 12 по 18 февраля 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 4 телефонных переговоров; за период с 12 по 18 марта 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 3 телефонных переговоров.

Всего в феврале 2018 года состоялось 9 телефонных переговоров.

Кроме того, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в целях возврата просроченной задолженности в адрес должника ФИО2 направлены текстовые (смс) сообщения. Всего направлено 11 текстовых (смс) сообщений. При этом, в текстовых (смс) сообщениях, в нарушение установленных обязательных требований, указан размер просроченной задолженности.

По данному факту в отношении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Частью 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в период с 24 января 2018 года по 23 марта 2018 года осуществляло с нарушением Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с заемщиком ФИО2 по вопросу задолженности по договору микрозайма <№> от 27 декабря 2017 года посредством телефонных переговоров и направления СМС - сообщений по месту его жительства по адресу: город Саратов, <адрес>. Так, за период с 24 января по 23 марта 2018 года всего состоялось 23 телефонных переговоров. При этом, 24 января 2018 года, 29 января 2018 года и 23 марта 2018 года, в один календарный день, состоялось по 2 телефонных переговоров. За период с 22 по 28 января 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 4 телефонных переговоров; за период с 29 января по 04 февраля 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 4 телефонных переговоров; за период с 05 по 11 Февраля 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 3 телефонных переговоров; за период с 12 по 18 февраля 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 4 телефонных переговоров; за период с 12 по 18 марта 2018 года (что соответствует календарной неделе) состоялось 3 телефонных переговоров.Всего в феврале 2018 года состоялось 9 телефонных переговоров. Всего направлено 11 текстовых (смс) сообщений. При этом, в текстовых (смс) сообщениях, в нарушение установленных обязательных требований, указан размер просроченной задолженности.

Согласно материалам дела абонентские номера, с которых осуществлялись звонки и были направлены смс сообщения находятся в пользовании и распоряжении ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».

Таким образом, ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО2 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержден материалами дела, а именно протоколом <№> от 14 июня 2018 года, информационным письмом Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе ЦБ РФ от 23 апреля 2018 года №С59-7-2-9/5503 с приложениями, докладной запиской от 17 мая 2018 года, актом об обнаружении правонарушения от 17 мая 2018 года, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и иными.

Указанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного юридическим лицом.

В связи с чем суд приходит к выводу о назначении юридическому лицу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><№>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: