Решение № 12-286/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-286/2024

дело № 12-286/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 03 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретарях Мартыновой Ю.Ю., Исатовой Н.В., с участием защитника Хожайнова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Радищевского района на постановление старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении начальника Радищевского участка ОП Южное отделение АО «Ульяновскэнерго» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор Радищевского района Зубаиров М.М. обратился в суд с жалобой об его отмене. Указал, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, а именно о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещены потерпевшая ФИО5, а также прокурор района, инициировавший возбуждение дела об административном правонарушении. Кроме того, в действиях должностного лица АО «Ульяновскэнерго» имелся состав правонарушения, равно как и наличествует событие административного правонарушения. Подробно позиция прокурора изложена в протесте.

ФИО1 извещен надлежащим образом, полагал возможным рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием защитника ФИО6 Потерпевшая ФИО5 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Хожайнов И.Ю. полагал принятое решение законным и обоснованным, поскольку в действиях должностного лица отсутствуют признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ, так как данная норма не охватывает нарушение порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии. Также отсутствует субъективная сторона правонарушения, нет вины, а должностное лицо АО «Ульяновскэнерго» не является субъектом правонарушения. Таким образом, отсутствуют правовые основания для привлечения начальника Радищевского участка ОП Южное отделение АО «Ульяновскэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ. <адрес> была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, так как сама инициировала производство по делу.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Ростехнадзора ФИО7, ФИО8 также полагали, что принятое решение соответствует требованиям закона. В ходе производства по делу прокуратурой неправильно установлено событие, отсутствует состав и субъект административного правонарушения. Статья 9.22 КоАП РФ может быть применена в случае нарушения постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в данном же случае описаны признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку применяются нормы постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. К ответственности могут быть привлечены сотрудники ПАО «<данные изъяты>», а не АО «Ульяновскэнерго». ФИО5 непосредственно сама не обращалась, обращался ее сын, который ее представителем не признан. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено прокурором с нарушением требований закона.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ за невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии предусмотрена административная ответственность. Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами; дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, ФИО5 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшей привлечена не была, право дать объяснения ей предоставлено не было, при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, копия обжалуемого постановления ей направлена не была.

Аналогичным образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения суд находит существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Приведенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО5, что является основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и доводам заявителя с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Ульяновского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении начальника Радищевского участка ОП Южное отделение АО «Ульяновскэнерго» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Хайруллин