Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-100/2017

Гражданское дело №2-100/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца старшего помощника

прокурора *** Оя М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-100/17 по иску прокурора *** в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц *** Игорю Игоревичуо прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, прокурор ***, в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к *** Игорю Игоревичу (далее по тексту - ответчик, *** И.И.) о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик *** И.И., имея право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии *** категории «***», выданного ***, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно состоит на учете у врача-нарколога ОГАУЗ «*** больница».

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление ответчиком транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора *** Оя М.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик *** И.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по ***, ОГБУЗ «*** наркологический диспансер», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора *** подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ч. 1, 4 ст. 23 данного Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории «В,С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Перечнем медицинским противопоказаний, медицинских показаний и медицинский ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604 также установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 г. «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Судом установлено, что прокуратурой *** была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Проверкой было установлено, что ответчик *** И.И., *** года рождения, имеет право на управление транспортными средствами - водительское удостоверение серии *** категории «***», выданное МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России по *** ***.

По информации ОГАУЗ «*** больница» *** И.И. состоит на учете у врача-нарколога с ***. с диагнозом ***», от госпитализации отказался, назначен амбулаторный курс лечения, на повторный осмотр не явился, врача-нарколога не посещает.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №*** судебного района *** от ***. *** И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Ему был назначен штраф. Кроме того, на него была возложена обязанность пройти в ОГБУЗ «*** больница» диагностику в связи с потреблением наркотических средств.

Согласно приговору *** городского суда *** от ***. *** И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

*** И.И. доказательств того, что он снят с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией в порядке, регламентированном приведенными выше правовыми нормами, не представил, из материалов дела это не усматривается.

При этом суд учитывает, что *** И.И. после постановки на учет в наркологическом диспансере лечение не проходит.

Таким образом, учитывая, что установленный законом пятилетний срок стойкой ремиссии для больных наркоманией и токсикоманией с момента постановки *** И.И. на учет не прошел, после постановки на учет *** И.И. к лечению не приступил, что следует из информации ОГБУЗ «*** больница», суд приходит к выводу, что состояние здоровья *** И.И. препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования прокурора *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение данных требований влечет за собой признание недействительным водительского удостоверения серии *** категории «***», выданное МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России по *** ***.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц *** Игорю Игоревичуо прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными *** Игоря Игоревича, признать недействительным водительское удостоверение серии *** категории «***», выданное МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России по *** ***., *** И.И.

Взыскать с *** Игоря Игоревича в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Александровский районный суд Томской области.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2017 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Секретарь: ФИО4

Решение вступило в законную силу « »__________2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-100/17 в Александровском районном суде Томской области.