Решение № 2-2118/2026 2-2118/2026~М-625/2026 М-625/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2118/2026

Дело № 2-2118/2026

УИД: 29RS0014-01-2026-001327-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 22 апреля 2026 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НПАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что 31 марта 2025 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа <№> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на сумму 40000 руб. 00 коп. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом. Возврат суммы займа и оплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям в соответствии с графиком. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное внесение денежных средств в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга за каждый день нарушения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность, размер которой за период с 01 мая 2025 года по 26 сентября 2025 года составил 92000 руб. 00 коп., из которых 40000 руб. 00 коп. основной долг и 52000 руб. 00 коп. проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления, свидетельствующим о вручении корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 31 марта 2025 года на основании заявления ответчика, оформленного на сайте ООО МФК «Займ Онлайн» в сети Интернет, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ФИО1 и ООО МФК "Займ Онлайн" был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма <№>.

По условиям договора ООО МФК "Займ Онлайн" обязалось предоставить ФИО1 заем в сумме 40000 руб. сроком по 27 сентября 2025 года под 288,35 % годовых (полная стоимость кредита), а ответчик обязался своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Сумма микрозайма получена ФИО1 31 марта 2025 путем зачисления денежных средств на банковскую карту 220015******5762, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк», выпиской по счету, открытому на имя ответчика в АО «АльфаБанк».

26 сентября 2025 между ООО МФК "Займ Онлайн" и НПАО ПКО "Первое клиентское бюро" заключен договор уступки прав требований <№>, в соответствии с которым ООО МФК "Займ Онлайн" передало свое право требования, в том числе, по договору микрозайма от 31 марта 2025 года <№> ООО ПКО "Первое клиентское бюро" в сумме 92000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 31 марта 2025 <№> содержится условие о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

Таким образом, право требования к ФИО1, вытекающее из заемных обязательств по договору займа от 31 марта 2025 <№>, перешло к истцу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 40000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования НПАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа <№> в размере 40000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по договору займа от 31 марта 2025 <№> не может превышать 60000 руб.

Общая сумма начисленных процентов составляет 52000 руб. 00 коп., следовательно, задолженность по уплате процентов может быть взыскана в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 31 марта 2025 <№> за период с 01 мая 2025 года по 26 сентября 2025 года в размере 92000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 96000 (Девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года