Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело № 2-1604/2017

Поступило в суд: 15 марта 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец М.Б.И., которому на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Мать истцов фактически приняла указанный выше земельный участок, ухаживала за ним, платила по счетам. При этом она не успела обратиться к нотариусу для оформления в установленном законом порядке наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - М.Б.И. Завещание составлено не было, наследниками по закону являются истцы, которые фактически приняли наследство в виде указанного земельного участка.

Поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, истцы просят признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером: №... расположенный по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, направили своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать право собственности на земельный участок за истцами в порядке наследования по ? доли каждому.

Ответчик - администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ М.Б.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ М.Б.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

После смерти М.Б.И. открылось наследство в виде спорного земельного участка.

Истцы утверждают, что указанное наследственное имущество фактически приняла супруга М.Б.И. и мать истцов - М.Б.И.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 12) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал М.Б.И., при этом вид права определить невозможно.

В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности.

Из материалов дела следует, что М.Б.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области.

Наследниками после ее смерти являются дочери ФИО2 И ФИО1, которым нотариусом нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности по закону на квартиру и иное наследственное имущество.

Постановлением нотариуса ФИО4 №...от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 и ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смети М.Б.И. по причине отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 -1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства, в силу ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти матери М.Б.И.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования законны и обоснованы.

Спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, наследники фактически приняли указанный земельный участок, владеют им, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик - администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области направил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 ФИО5 к администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1, Елковой Зоей Б. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером: №... расположенный по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 г.

Судья А.К. Зверинская