Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор №1365111/0934 и взыскать со всех троих ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в сумме 61 725 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 052 руб.

Требования основаны на том, что 26 декабря 2013 года между Банком, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, был заключен указанный выше кредитный договор, по которому АО «Россельхозбанк» предоставил ответчице кредит в сумме 400 000 рублей под 14% годовых на срок по 17 декабря 2018 года. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с названным кредитным договором погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе и несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк в тот же день заключил договоры поручительства №1365111/0934-7/1 с ФИО2 и №1365111/0934-7/2 с ФИО3

По условиям договора поручительства (п.п. 2.1, 2.2) поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, с мая 2018 года платежи в погашение кредита не вносил, образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит рассмотреть дело без участия представителя банка. В связи с частичным погашением суммы долга просит взыскать с ответчиков задолженность, рассчитанную по состоянию на 15 февраля 2019 г. и состоящую из пени за несвоевременную уплату основного долга 588 руб. 69 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2013 года между АО (ранее ОАО) «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок по 17 декабря 2018 года под 14 процентов годовых. Согласно пункту 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется в срок, установленный п. 1.5 кредитного договора (в соответствии с графиком погашения кредита (ежемесячно равными платежами) в соответствии с Приложением №1, окончательный срок возврата кредита - 17 декабря 2018 г.). В соответствии с п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов. В соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования БР. Кроме этого кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения настоящего договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательства по возврату кредита АО «Россельхозбанк», в тот же день заключил договоры поручительства с ФИО2 (№1365111/0934-7/1) и (№1365111/0754-7/2). В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию долга. Пунктом 2.1. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика определена как солидарная.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что за время действия договора заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, многократно допуская просрочки.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на день рассмотрения дела в суде заемщик имеет задолженность по кредитному договору в виде пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 588,69 руб. Указанный размер долга ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности с заемщика и поручителя удовлетворить.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 18 сентября 2018 года в адрес заемщика АО «Россельхозбанк» было направлено требование, содержащее сведения о просроченной задолженности перед Банком, которую предложено погасить в срок до 13 октября 2018 года, и в этот же срок подписать соглашение о расторжении кредитного договора в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает требование о расторжении кредитного договора с заемщиком обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Хотя первоначальная цена иска, исходя из которой истцом была уплачена государственная пошлина, значительно уменьшилась в связи с частичной уплатой задолженности ответчицей ФИО1, однако погашение произведено после обращения истца в суд. Следовательно, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2051,78 руб. ((61725, 76 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб.), т.е. по 683,93 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» удовлетворить.

Кредитный договор <***>, заключенный 26 декабря 2013 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №1365111/0934 от 26 декабря 2013 года в размере 588 руб. 69 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 683 руб. 93 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Челбаева