Решение № 2-480/2018 2-480/2018~М-402/2018 М-402/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-480/2018

гражданское дело № 2-480/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 26 июня 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 16 августа 2013 года ОАО «АИКБ «Татфондбанк», в последующем перерегистрированный в ПАО «Татфондбанк» (далее по делу - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчику была выдана кредитная карта № 4232 1700 0131 8545 с кредитным лимитом 45 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,99% годовых, открыт счет № 4081781040011156654.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №4081781040011156654.

Так, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 02 ноября 2017 года составила 90132 рубля 24 копейки, в том числе:

- 63924 рубля 78 копеек - сумма основного долга;

- 9294 рубля 49 копеек - задолженность по процентам;

- 1361 рублей 51 копейка - задолженность по процентам по просроченной задолженности;

- 15551 рублей 46 копеек – плата за пропуск минимального платежа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 90132 рубля 24 копейки и 2903 рублей 96 копеек расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16 августа 2013 года по анкете-заявлению ответчика ФИО1 на получение кредитной карты между ним и истцом заключен кредитный договор <***> и ответчику была выдана кредитная карта № 4232 1700 0131 8545 с кредитным лимитом 45 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,99% годовых, открыт счет № 4081781040011156654. Минимальный платеж по кредиту установлен в размере 5% от ссудной задолжености.

Согласно п.1.8. договора анкета-заявление на получение кредитной карты и уведомление об индивидуальных условиях кредитования являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.6.1 указанного договора по заявлению клиента Банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи клиенту кредитной карты. В соответствии с п.6.2 договора договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного клиентом в анкете-заявлении. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный Банком, отличается от запрашиваемого клиентом в анкете-заявлении, уведомление, подписанное клиентом и Банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Рассмотрев анкету-заявление ФИО1, Банк одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия истца по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием Банком и клиентом уведомления.

В соответствии с п.6.7.5. договора ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

В соответствии с п.6.7.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и в Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в п.6.14. договора.

Средства, размещенные на счете, списываются Банком в автоматическом режиме на условиях заранее данного согласия (акцепта) клиента со счета в погашение задолженности (при ее наличии) в очередности согласно п.6.8 договора.

Согласно п.6.9. договора за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где п.11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые – 300 рублей; 2 раз - 500 рублей; 3-й раз -1000 рублей; 4-й раз и последующие разы – 2000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно п.6.13 договора Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме (предъявить требование о возврате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме) в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направления клиенту (п.6.14. договора). Ответчику истцом было направлено требование от 11 августа 2017 года за № 263-39919 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, однако до настоящего времени требование не исполнение.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №11020005220413 по состоянию на 02 ноября 2017 года составила 90132 рубля 24 копейки, в том числе:

- 63924 рубля 78 копеек - сумма основного долга;

- 9294 рубля 49 копеек - задолженность по процентам;

- 1361 рублей 51 копейка - задолженность по процентам по просроченной задолженности;

- 15551 рублей 46 копеек – плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка №1 по Агрызскому судебному району РТ ФИО3 22 февраля 2018 года, но отменен 14 марта 2018 года на основании возражения ФИО1, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Агрызский районный суд РТ.

Доводы истца и расчеты задолженности являются обоснованными и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

При указанных обстоятельствах, истец доказал как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2903 рубля 96 копеек. В связи с удовлетворением иска указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2013 года в размере 90132 рубля 24 копейки, а также 2903 рубля 96 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ризванова Л.А.