Постановление № 5-627/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 5-627/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 20 июля 2021года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в ходе проведения внеплановой проверки, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в ночном клубе «BarDelBar», расположенном в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, что выразилось в том, что при включенной музыкальной установке клуба «BarDelBar»:

- уровень звука в квартире ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, в точке замера №: жилая комната № (расположенная рядом с кухней), не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» - уровень звука L(A), дБа – 32 дБА (при предельно допустимом уровне ПДУ – 30 дБА), превышение – на 2 дБа;

- уровень звука в квартире ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, в точке замера №: жилая комната № (большая, расположенная рядом с кухней), не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека факторов среды обитания» - уровень звука L(A), дБа – 33 дБА (при предельно допустимом уровне ПДУ – 30 дБА), превышение – на 3 дБа,

чем ухудшаются условия проживания людей в жилых помещениях (квартирах). Указанными действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.100 (таблица 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 10, 11, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные действия индивидуального предпринимателя ФИО1 заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, его защитника ФИО5, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В предыдущих судебных заседаниях защитник ФИО1 ФИО5 вину ФИО1 не признала, считала, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при проведении измерений на музыкальное оборудование ночного клуба «BarDelBar» было оказано воздействие, громкость воспроизводимой музыки была увеличена до максимального уровня, затем также музыкальное оборудование было принудительно выключено. Указанное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы, из которого следует, что измерения в квартирах жильцов проводились при включенной на максимальном режиме музыкальной установке в ночном клубе. Между тем, на максимальном режиме музыкальная установка в ночном клубе никогда не работает.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6 показал, что в связи с поступившей в Роспотребнадзор коллективной жалобой жильцов <адрес> в <адрес> на громкую музыку, доносящуюся из ночного клуба «BarDelBar», расположенного в подвальном помещении данного жилого многоквартирного дома, и ухудшающую условия проживания, в отношении владельца клуба – индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой. Распоряжение о проверке вручено ФИО1, в распоряжении был указан период проверки. О дате конкретного выезда ФИО1 не сообщалось с целью получения объективных данных об уровне шума, создаваемого в результате установленного в клубе музыкального оборудования. Расположенные между квартирами заявителей и ночным клубом помещения магазина «Пятерочка» и ТЦ «Сорока» являются нежилыми, в ночное время не работают, магазин «Пятерочка» работает максимум до 23 часов. Квартиры заявителей являются первыми жилыми помещениями, расположенными над помещениями ночного клуба. Помещения ночного клуба используются ФИО1 на основании договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, начальник ТО Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО7, и привлеченный к проверке специалист филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Киришском и <адрес>х», прибыли сначала в <адрес>, и произвели там измерения уровней шума и вибрации. При этом из ночного клуба «BarDelBar», расположенного в подвальном помещении дома, действительно, в квартиру доносилась очень громкая музыка. Измерения сначала произведены в <адрес>, затем в <адрес>. Перед проведением замеров и при их проведении в ночной клуб никто из проверяющих не входил, уровень громкости работы музыкального оборудования никем принудительно не изменялся, никакого постороннего воздействия на музыкальную аппаратуру ночного клуба не оказывалось. ФИО1 прибыл в ночной клуб уже после проведения замеров. Указание в экспертном заключении на то, что уровень шума измерялся при включенной на максимальном режиме музыкальной установки ночного клуба, является явной опиской, что могло быть вызвано использованием текста заключения эксперта, данного по результатам первой проверки, когда музыкальное оборудование включалось на максимальную громкость, Специалистом экспертного учреждения уровень шума при выключенном оборудовании измерялся во время паузы между треками, поскольку принудительно и специально музыкальное оборудование не выключалось. По результатам замеров проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта, уровень звука в квартирах заявителей при включенной музыкальной установке в ночном клубе не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Учитывая, что при выключенной музыкальной аппаратуре (паузами между треками) уровень звука в квартирах заявителей соответствует норме, источником шума является именно работающая в ночном клубе музыкальная аппаратура. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО1, с предъявленным ему нарушением не согласился, но каких-либо конкретных доводов в обоснование своей невиновности не привел, копию протокола получил. Показал также, что допущенные ФИО1 нарушения ведут к ухудшению условий проживания жителей, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в ночном клубе подлежит приостановлению..

Допрошенный в судебном заседании эксперт – главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Киришском и <адрес>х» ФИО8 показал, что заключение №ф-03/11-1104-2021 от 03.06.2021г. выносилось им на основании протоколов измерений шума, корректированных значений виброускорения от 31.05.2021г. Из протокола измерения шума не следует, что уровень шума измерялся при включенной на максимальном режиме музыкальной установки ночного клуба, в противном случае, об этом было бы указано в протоколе, поэтому соответствующее указание в заключении, является явной технической опиской. Такая описка вызвана техническим использованием части текста ранее выданного заключения, сделанного по результатам измерения шума, произведенного в другом режиме. При проведении измерений в квартирах для обозначения комнат, в которых проводились измерения, использовалась условная нумерация и использовано их описание по размеру и месту расположению в квартире. Из протокола измерения шума следует, что измерения в квартирах произведены в 3 точках: № – в <адрес>, в жилой комнате, расположенной рядом с кухней (обозначена как №); № – в <адрес>: в жилой комнате, большой, расположенной рядом с кухней (обозначена как №), в маленькой, по расположению второй от кухни (обозначена как №). Также из протокола следует, что превышения уровня шума зафиксированы: в жилой комнате № <адрес>, в жилой комнате № <адрес>. Основываясь на данном протоколе, он по невнимательности в заключении также допустил описки при указании нумерации комнат <адрес>, указав по тексту заключения жилую комнату большую, расположенную рядом с кухней, ошибочно как комнату №, а маленькую комнату, расположенную рядом с кухней – ошибочно как №. Исходя из протокола измерения, очевидно, что уровни шума при включенной музыкальной установке ночного клуба не соответствуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в <адрес> (жилая комната № – большая, расположенная рядом с кухней), в <адрес> (жилая комната № – расположенная рядом с кухней). Устранение указанных ошибок выдачей нового заключения не предусмотрено, но характер ошибок, учитывая, что комнаты обозначены не только условным номером, но и местом расположения в квартире, с учетом протокола измерения шума, не указывает на недостоверность измерений и самого заключения, позволяет сделать вывод об их техническом характере. Указал, что характер шума является постоянным, измерения произведены высококвалифицированным специалистом учреждения в режимах, позволяющих объективно установить источник шума, достоверность измерений сомнений не вызывает.

Судья, допросив заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО6, главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Киришском и <адрес>х» ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п.100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

Таблицей 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлены нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории. Так, для источников постоянного шума в жилых комнатах квартир с 23 до 7 ч. установлен следующий норматив: для уровня звука L(A) - 30 дБА.

Согласно п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность по ст.6.4 КоАП РФ и наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании коллективной жалобы жильцов <адрес> на громкую музыку из ночного клуба «BarDelBar», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, и расположенного на цокольном этаже данного жилого многоквартирного дома, и ухудшающую условия проживания, то есть, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, поступившей в Управление Роспотребнадзора по <адрес> 09.04.2021г. (л.д. 53-59), заместителем руководителя Управление Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по фактическому адресу деятельности: <адрес>, ночной клуб «BarDelBar», с целью надзора за соблюдением обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки провести визуальный осмотр объекта, анализ документов и информации, инструментальные замеры (л.д. 49-52).

Решением заместителя Тосненского городского прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ проведение внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по фактическому адресу деятельности: <адрес>, ночной клуб «BarDelBar» согласовано с прокурором (л.д. 43, 45, 46-48).

Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью на распоряжении (л.д. 66-69).

В рамках внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в ночное время лаборантом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Киришском и <адрес>х» произведены измерения уровня шума в квартирах №№, 4, расположенных на четвертом этаже девятиэтажного <адрес>, в двух режимах: при включенной музыкальной установке в ночном клубе «BarDelBar»; при выключенной музыкальной установке в ночном клубе «BarDelBar». Результаты измерений зафиксированы в протоколах измерений от ДД.ММ.ГГГГ № К.151/3.21, № К.151/8.21 (л.д. 37-39, 40-41).

Из протокола измерения № К.151/3.21 от 31.05.2021г. следует, что в точке замера 1: жилая комната № (расположенная рядом с кухней) <адрес> уровень звука L(A) составляет 32 дБА; в точке замера 2: жилая комната № (большая, расположенная рядом с кухней), <адрес> уровень звука L(A) составляет 33 дБА (л.д. 37-39).

По заключению экспертизы №ф-03/11-1104-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании анализа результатов измерения уровня шума и корректированных значений виброускорения по адресу: <адрес>, 4, установлено, что:

- уровень звука при включенной музыкальной установке клуба «BarDelBar» в точке замера №: жилая комната № (<адрес>, расположенная рядом с кухней), не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

- уровень звука при включенной музыкальной установке клуба «BarDelBar» в точке замера №: жилая комната № (<адрес>, большая, расположенная рядом с кухней), не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (л.д. 32-36).

Согласно техническому паспорту, по адресу: <адрес>, расположен 9 этажный жилой дом со встроенно-пристроенными магазинами и с подвалом (л.д. 24-31).

Нежилое помещение подвала, назначение – нежилое, общей площадью 379,2 кв.м, этаж – 1, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО9 (л.д. 80).

Часть указанного помещения, общей площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора кратковременной аренды нежилых помещений от 01.11.2019г. находится во временном владении и пользовании ФИО1 (л.д. 81-85, 86).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.04.2021г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 70-73, 74-75).

В связи с выявлением указанных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст.6.4 КоАП РФ (л.д.3-5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в нем отражены.

Указание в протоколе на то, что уровень звука при включенной музыкальной установке клуба «BarDelBar» в жилой комнате № <адрес> не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, является верным, подтверждается протоколом измерений № К.151/3.21 от 31.05.2021г. (л.д. 39), выводами заключения эксперта (л.д. 36).

Из заключения экспертизы №ф-03/11-1104-2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уровень звука при включенной музыкальной установке клуба «BarDelBar» не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в жилой комнате, расположенной рядом с кухней в <адрес>, в жилой комнате, большой, расположенной рядом с кухней в <адрес>.

При этом частичное неправильное указание по тексту заключения нумерации жилых комнат в <адрес>, учитывая сведения, указанные в протоколе измерения шума № К.151/3.21 от 31.05.2021г., показания допрошенного в судебном заседании эксперта - главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Киришском и <адрес>х» ФИО8, а также то, что нумерация комнат в квартирах является условной, и кроме нумерации, указано также место расположения комнат в квартире, что позволяет их идентифицировать, судья расценивает как явные технические описки.

Как техническую описку судья расценивает и указание в заключении эксперта на то, что в одном из режимов шум в жилых комнатах измерен при включенной на максимальную мощность музыкальной установке в ночном клубе «BarDelBar», поскольку заключение составлено на основании протокола измерения № К.151/3.21 от 31.05.2021г., который не содержит указание на такой режим измерения, и допрошенный в судебном заседании главный врач филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Киришском и <адрес>х» ФИО8 подтвердил, что заключение выносилось на основании данного протокола, а техническую описку он допустил, частично используя текст ранее данного заключения. Кроме того, то обстоятельство, что измерения произведены в квартирах заявителей при обычном режиме исполнения музыкальных произведений в помещении ночного клуба, без постороннего воздействия на музыкальную аппаратуру ночного клуба «BarDelBar», подтвердили допрошенные в судебных заседаниях: заместитель начальника Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6, жилец <адрес> ФИО4, а также лаборант филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Киришском и <адрес>х» ФИО10

Не доверять показаниям указанных лиц судья не усматривает, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными представленными по делу доказательствами. Какой-либо заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные в заключении эксперта описки не умаляют доказательственной силы заключения. Заключение дано экспертом, которому в соответствии со статьей 25.9 КоАП Российской Федерации разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Подвергать сомнению экспертное заключение оснований не имеется.

Нарушений при проведении внеплановой выездной проверке не допущено.

Утверждение защитника ФИО1 о том, что при проведении измерений на музыкальное оборудование ночного клуба «BarDelBar» было оказано воздействие, громкость воспроизводимой музыки была увеличена до максимального уровня, затем также музыкальное оборудование было принудительно выключено, нельзя признать состоятельным, оно ничем объективно не подтверждено, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО4 Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, защитником ФИО11 не представлено. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достоверные, считает их взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в целом достаточными, и считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.6.4 КоАП РФ как нарушение (несоблюдении) санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ночном клубе нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, влекущие длительное негативное акустическое воздействие на жильцов многоквартирного жилого дома, ухудшают условия их проживания, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер и степень опасности выявленных нарушений для здоровья людей, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, учитывая наличие реальной угрозы жизни и здоровью людей, приходит к выводу о необходимости назначения виновному лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности в виде запрета использования (эксплуатации) звуковоспроизводящей и звукоусилительной аппаратуры в ночном клубе «BarDelBar», расположенном в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При определении периода запрета использования аппаратуры судья учитывает положения ст. 2.6 областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз "Об административных правонарушениях" (в ред. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 62-оз).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета использования (эксплуатации) звуковоспроизводящей и звукоусилительной аппаратуры в ночном клубе «BarDelBar», расположенном в подвальном помещении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в период с 23 до 7 часов в будние дни, а также в нерабочие дни в соответствии с указами Президента Российской Федерации, с 22 до 10 часов в выходные и нерабочие праздничные дни – на срок 30 суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления, но может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.