Решение № 12-135/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-135/2021

Судья Андреева И.Д. Дело № 12-135/2021

37RS0019-01-2021-000194-90


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 12 июля 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора группы ИАЗ Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, инспектор группы ИАЗ Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 просит отменить постановление судьи, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что ФИО2 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, закрывающих рот и нос, в отношении него вынесен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО2 отказался знакомиться, однако посредством телефонной связи направил его копию своему адвокату. Вывод суда о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты правил поведения на территории железнодорожного вокзала, которые нарушил ФИО2, неверный, такие сведения протокол об административном правонарушении содержит. Судья при принятии дела к производству никаких нареканий к оформлению протокола об административном правонарушении не заявляла.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте судебного разбирательства ФИО2 и должностное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Репину Д.Л. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В заседании суда защитник Репин Д.Л. возражал против доводов жалобы. Указал, что ФИО2 не мог сфотографировать протокол об административном правонарушении, поскольку у него изъяли телефон при задержании.

Выслушав защитника Репина Д.Л., оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что 29 января 2021 года в 00 час. 54 мин. ФИО2 находился в здании ж/д вокзала по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушив правила поведения, предусмотренные п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» и ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, исходила из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, придя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности и нарушении его права на защиту.

Считаю, с данным выводом судьи следует согласиться.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда сделала верный вывод о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены, копия протокола об административном правонарушении ФИО2 не вручалась и не направлялась.

Допущенное должностным лицом нарушение является существенным, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту и признание протокола об административном правонарушении не имеющим юридической силы.

Тот факт, что судьей указанный протокол не был возвращен должностному лицу в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья принимает решение на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств. Возможность возращения протокола со стадии рассмотрения дела по существу положениями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что в постановлении судьи районного суда в качестве недостатка протокола об административном правонарушении отмечено пунктов правил поведения, которые были нарушены ФИО2, несостоятелен. Таких указаний постановление не содержит.

Нормы материального права применены судьей правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 5 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора группы ИАЗ Ивановского ЛО МВД России на транспорте ФИО1,-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев