Решение № 12-110/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-110/2024

04MS0№-50

Дело №


РЕШЕНИЕ

«25» апреля 2024 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, никаких оскорбительных и матерных слов в отношении ФИО2 не высказывалось. Прокурорская проверка прошла без ее участия, в связи с болезнью. Рассмотрение дела прошло также без ее участия, в ходатайстве об отложении судебного заседания было отказано.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ никаких оскорбительных слов в адрес ФИО2 не высказывала, считает, что никакого административного правонарушения не совершала. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ее адрес выкрикивала оскорбительные слова в нецензурной форме, которые оскорбили ее, унизили ее честь и достоинство. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в оставить жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Помощник прокурора Шулунова С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобу ФИО1, считает, что производство по делу проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено, дело рассмотрено в установленные сроки, постановление является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, которые он давал в прокуратуре <адрес>, пояснил, что в декабре 2023 г., точную дату не помнит, был выходной, он стал свидетелем того как ФИО1 высказывала в адрес ФИО2 оскорбительные слова в форме нецензурной брани, на что он сделал замечание ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. Возле <адрес> Республики Бурятия ФИО1 публично в присутствии третьих лиц высказала в адрес ФИО2 выраженные в неприличной форме оскорбления в нецензурной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №.1-4-26.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она не высказывала в адрес ФИО2 никаких оскорбительных и матерных слов ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении.

Правильность выводов мирового судьи подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведено без ее участия, не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, которое она непосредственно представила в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью.

В соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания мировым судьей было отказано.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, заявленных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом срока давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ – 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, выходной день), судом правомерно было отказано в отложении судебного заседания.

При этом, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная позиция также закреплена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», согласно которой в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом не лишена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, а также представить в суде письменные пояснения, дополнительные доказательства, суд в соответствии с требованиями КоАП РФ рассмотрел дело без ее участия.

Каких-либо новых доказательств не было представлено ФИО1 и при подаче жалобы на постановление мирового судьи, а также не представлено при рассмотрении ее жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.С. Орлов