Решение № 12-11/2024 12-138/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

Дело №12-11/2024

УИД 67RS0021-01-2023-003568-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 18 января 2024 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Балалаева Т.В. (г.Смоленск, пр-т.ФИО1, д.46), при секретаре Прохоренковой А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 04 декабря 2023 года по делу №5-930/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 04 декабря 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов.

На указанное постановление мирового судьи представителем ФИО3, действующим в интересах ФИО2, принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения. Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу акта.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы, пояснив, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм административного законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. ФИО2 физическую боль детям и мужу не причиняла, конфликт произошел между супругами.

Законный представитель потерпевшего Н.Б. – Б.В. в судебном заседании не возражал против восстановления срока и удовлетворения жалобы, пояснив, что 04 ноября 2023 года у него с ФИО2 произошел конфликт, чтобы дети не слышали ссору, последняя решила закрыть в комнате дверь, в этот момент подбежал Н., и ФИО2, закрывая дверь, прищемила ребенку ногу.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

14 декабря 2023 года ФИО3, действующим в интересах ФИО2, в Смоленский районный суд Смоленской области подана жалоба на постановление мирового судьи по делу №5-928/2023 от 04 декабря 2023 года посредствам электронного обращения через систему ГАС Правосудие. Постановлением судьи от 15 декабря 2023 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что не относится к категории жалоб, которые могут быть поданы в суд в электронном виде. Учитывая положения ст.30.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае срок обжалования не пропущен.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в них выводы о том, 04 ноября 2023 года около 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 во время конфликта прищемила дверью правую ногу сыну – Н.Б., <дата> года рождения, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде расслоения ногтевой пластины первого пальца правой стопы и отслоение ее по свободному без кровоподтечности подлежащих тканей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения приняты: протокол об административном правонарушении; заявление Б.В., КУСП № <номер>; протоколы опроса ФИО2; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол опроса М.Б. и Н.Б.; протокол опроса Ш.; характеристика участкового-уполномоченного; заключение эксперта; сведения из ИБД-М ГИАЦ МВД России; протокол осмотра места происшествия; акт обследования жилищно-бытовых условий.

Между тем, мировым судьей не дана надлежащая юридическая оценка доводам ФИО2 об отсутствии у нее умысла на причинение Н.Б. телесных повреждений.

Так из пояснений ФИО2 в процессе производства по делу следует, что она не имела намерений причинять телесные повреждения или физическую боль Н.Б., и никаких умышленных действий, направленных на причинение последнему телесных повреждений или физической боли, не совершала.

Кроме того, из пояснений несовершеннолетнего потерпевшего Н.Б. следует, что он шел позади мамы и, когда та закрывала дверь в комнате, попала ему по пальцам правой ноги, от чего он испытал физическую боль и плакал. Таким образом, из показаний потерпевшего не следует, что ФИО2 умышленно причинила ему телесные повреждения или физическую боль.

Законный представитель потерпевшего Б.В., допрошенный в судебном заседании, также не указывал на умышленные действия ФИО2, направленные на причинение Николаю телесных повреждений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая, что ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает лишь в случае совершения умышленных действий лица, привлекаемого к ответственности за данное правонарушение, однако перечисленные доказательства в обоснование выводов о виновности ФИО2 не содержат сведений, указывающих на то, что последняя имела умысел на причинение физической боли потерпевшему, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, стст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 04 декабря 2023 года, вынесенное по делу №5-930/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Смоленского районного суда Т.В. Балалаева