Постановление № 1-181/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-181/2025 УИД 47RS0014-01-2025-001145-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Костычевой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Чернушкине А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Машича Марка Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

От потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ему ущерб, принес свои извинения, каких-либо материальных и иных претензий к обвиняемому ФИО1 он не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал прекратить данное уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, т.е. по ст. 25 УПК РФ, защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории земельного участка, расположенного около <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: питбайк «Мотолэнд Джампер 125», стоимостью 99 200 рублей, на котором были установлены 2 ручки (в наборе) для мотоцикла фирмы «Зе ДУКТОР» («The DOОCTOR»), стоимостью 2000 рублей; набор ключей трещоточных в количестве 8 штук фирмы «Дело техники» в чехле зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; баллончик со смазкой для цепи фирмы «Левр» («LAVR»), стоимостью 500 рублей. А всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 105 700 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела и ходатайства потерпевшего, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, осуществляется впервые, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, где имеет исключительно положительные характеристики, потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 был полностью возмещен причиненный потерпевшему материальный ущерб, заглажен моральный вред путем передачи денежных средств в размере 700 000 рублей и принесения извинений, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, при этом ФИО1 не возражал прекратить уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что свидетельствует об изменении после содеянного степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Из материалов данного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту тайного хищения из хозяйственной постройки и бани, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: велосипеда «Автор-салюшн», стоимостью 29 000 руб., шуруповерта «Хаммерфлекс» стоимостью 3 000 рублей, болгарки «Хамммер» стоимостью 5 000 рублей, бензопилы «Штиль» стоимостью 11 000 рублей, набора ключей в металлическом кейсе красного цвета стоимостью 14 000 рублей, автоматической станции водоснабжения «Вихрь» стоимостью 12 000 рублей (т. 2 л.д. 8-9), что не исключает возможности органов предварительного расследования установить данное лицо и осуществить в отношении него уголовное преследование, в том числе путем использования в процессе доказывания вещественных доказательств (замок с проушиной со следами повреждения и ключ, замок с цепью со следами повреждения и ключ, отвертка, инструкция по эксплуатации бензопилы, паспорт автоматической станции водоснабжения, гарантийный талон на бензопилу «STIHL», три кассовых чека), переданных органами предварительного расследования и находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), судьба данных вещественных доказательств не разрешается настоящим постановлением.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату Бурхановой Ю.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (1 судодень – 1 730 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Машича Марка Богдановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №; вилку от питбайка «Мотолэнд Джампер 125», набор ключей трещоточных в количестве 8 штук фирмы «Дело техники» в чехле зеленого цвета, баллончик со смазкой для цепи фирмы «LAVR», 2 ручки для мотоцикла фирмы «The DOОCTOR» зеленого цвета с черными вставками, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 137-140, 248-249, т. 2 л.д. 1-3), считать переданным по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по сохранности данного имущества;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, мобильный телефон <данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2», «Мегафон», находящиеся на хранении у ФИО1 (т. 1 л.д. 208-211, 223-226 ), считать переданным по принадлежности, освободив ФИО1 от обязанности по сохранности данного имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Бурхановой Ю.М. в размере 1 730 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья