Решение № 2-3115/2024 2-3115/2024~М-612/2024 М-612/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3115/2024

Дело № 2-3115/2024

54RS0030-01-2024-001026-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Браун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 166 412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528,24 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№..., регистрационный номер №... сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в №... час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №..., регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля №..., под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч.10, 11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр поврежденного ТС, по результатам которого была организована независимая экспертиза в ООО «СИБЭКС» и составлено экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 163 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение №... о взыскании средств в размере 3 112 руб.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к ФИО1 – лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.«б» ст.7 указанного Федерального закона).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно п.д ч.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №№..., регистрационный номер №..., сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в №... час. по адресу: <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием №..., регистрационный номер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля №..., под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений ч.10, 11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр поврежденного ТС, по результатам которого была организована независимая экспертиза в ООО «СИБЭКС» и составлено экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 163 300 рублей.

Денежные средства в размере 163 300 руб. 00 коп. перечислены истцом ФИО2 платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение №... о взыскании средств в размере 3 112 руб.

Денежные средства в размере 3112 руб. 00 коп. перечислены истцом ФИО2 платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п.д ч.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 528,24 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№...) 166 412 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 528,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Никитенко