Решение № 2А-467/2021 2А-467/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-467/2021

УИД: 45RS0023-01-2021-000765-02

Дело № 2а–467

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.,

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шумихинского РОСП А. Управлению ФССП России по Курганской области, указав, что с целью исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Шумихинский РОСП был предъявлен исполнительный документ от 05.12.2013 № 2-30738/13, выданный судебным участком № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 54 401,55 руб. с должника ФИО1 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем А.. возбуждено исполнительное производство № ***. По состоянию на 23.06.2021 задолженность перед взыскателем должником не погашена и составляет 54 401,55 руб. 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем А.. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель А. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право судебного пристава-исполнителя корреспондирует с ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава – исполнителя. Тем самым судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП А.. в рамках исполнительного производства № ***, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16, ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявлении факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя А. провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (расписка от 12.07.2021).

В представленном суду отзыве, не соглашаясь с доводами административного искового заявления, указывает, что в рамках исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения в связи, с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. С целью установления имущества зарегистрированного за должником направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из АО «ВУЗ-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт» поступили ответы, что должник имеет расчетные счета, в связи, с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того на принудительном исполнении в Шумихинском РОСП в отношении должника находится исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу В. (1 очередь) и исполнительное производство о взыскании материального ущерба в пользу Б. (1 очередь).

18.06.2021, 30.06.2021 на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 770,33 руб., 360,0 руб., которые перечислены в пользу В. и Б. Все поступившие денежные средства перечислены в полном объеме в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Управления ФССП России по Курганской области в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 14.07.2021.

Представитель Шумихинского РОСП в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка от 12.07.2021).

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 13.07.2021.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (ч. 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Шумихинском РОСП находится исполнительное производство № ***, возбужденное 07.12.2020 на основании судебного приказа от 05.12.2013 по делу № 2-30738/2013, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 499,06 руб. и государственной пошлины в размере 902,49 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения с целью определения наличия счетов на имя должника, в регистрирующие организации с целью выявления недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих должнику, в ФНС России, в Пенсионный фонд для выявления информации о трудоустройстве должника.

В соответствии с поступившими ответами 23.12.2020, 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «ВУЗ-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт».

30.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника в размере 50% и направлено в ГКУ «ЦЗН Альменевского и Шумихинского районов Курганской области».

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП от 22.06.2021, 05.07.2021 произведено распределение поступивших от должника Г. денежных средств в размере 770,33 руб., 360,0 руб. для перечисления взыскателям по исполнительному производству в пользу В. (1 очередь, алименты) и исполнительному производству в пользу Б. (1 очередь, материальный ущерб по уголовному делу).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполни-телем истребована справка о начислениях и удержаниях производимых из пособия по безработице должника. Согласно поступившей справке от 27.07.2021 удержания производятся в размере 50%, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2021.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, что отвечает задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производится распределение поступающих денежных средств, в соответствии с очередностью, установленной положениями ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка правильности удержания периодических платежей, поступающих из Центра занятости. Поэтому доводы административного истца об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств суд находит необоснованными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № *** судебным приставом-исполнителем А.. были совершены все необходимые действия, направленные на установление всех имеющихся у должника ФИО1 источников дохода, а после поступления платежей произведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, в связи, с чем оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в рамках указанного исполнительного производства у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и нарушения прав административного истца.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП А. по исполнительному производству № *** в отношении должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 04 августа 2021 года

Судья Махмутов М.Х.