Приговор № 1-299/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-299/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 16 ноября 2023 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тронина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата><данные скрыты>,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в домашнего ареста (под стражей содержался с <дата> по <дата>, под домашним арестом содержится с <дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе организованной группы совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с <дата> по <дата> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (организатор), находясь на территории Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет средств страховых организаций с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере страхования, решил совершить тяжкое преступление корыстной направленности на территории Удмуртской Республики в составе организованной группы.

Кроме того, организатор разработал план, а также распределил преступные роли следующим образом:

- ФИО4 должен, как лично, так и через иное лицо, вовлеченное им в состав данной преступной группы, приобрести автомобиль «Hyundai Solaris» в автокредит, после чего застраховать его от рисков угона и хищения, затем реализовать его без официального оформления документов, инсценировать хищение автомобиля с последующим обращением в правоохранительные органы по данным обстоятельствам, то есть с совершением заведомо ложного доноса о совершении преступления, и получением страхового возмещения. Денежные средства, как от реализации автомобиля, так и от получения страхового возмещения требовалось передать организатору для дальнейшего распределения внутри созданной им организованной группы.

- неустановленное лицо, из числа сотрудников органов внутренних дел, должно обеспечивать личную безопасность организатора от возможного уголовного преследования путем передачи ему информации о регистрации сообщений о преступлениях, проверочных мероприятиях, фактах возбуждения уголовного дела, ходе его расследовании, о планируемых и подготавливаемых оперативно-розыскных мероприятиях, следственных и процессуальных действиях, а также обсуждения тактики поведения при вызовах в правоохранительные органы для дачи объяснений и показаний в случае, если о планируемом преступлении станет известно правоохранительным органам. Кроме того, он же оказывает консультирующую роль при подборе наиболее подходящего банка и страховой организации.

За собой организатор (руководитель) организованной группы, оставил функции общего руководства возглавляемой им преступной группой, дачи обязательных указаний и поручений ее участникам, контроля за их действиями, выбора объекта преступного посягательства и потерпевшего, разработки планов преступных действий, их корректировки и изменения, распределения преступных ролей и денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, обеспечения конспиративности деятельности преступной группы.

В один из дней с <дата> по <дата> организатор, находясь на территории Удмуртской Республики и г. Ижевска, в том числе в кафе по адресу: <адрес>, встретился как по отдельности, так и совместно с неустановленным лицом, из числа сотрудников органов внутренних дел и ФИО4, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, и с указанной выше целью, предложил последним, учитывая их ранее выраженное согласие на участие в организованной преступной группе, совершить преступление корыстной направленности – хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая в составе организованной группы.

Организатор в ходе вышеуказанных встреч довел до сведения неустановленного лица, из числа сотрудников органов внутренних дел и ФИО4 план преступных действий, а также возложенные на них преступные функции. На предложение организатора совершить мошенничество в сфере страхования неустановленное лицо из числа сотрудников органов внутренних дел и ФИО4, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ответили согласием.

Таким образом, организатор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории Удмуртской Республики и г. Ижевска, в том числе в кафе по адресу: <адрес>, создал устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. Данная группа характеризовалась сплоченностью, что подтверждается определенным временным промежутком ее существования, стабильностью состава в период преступной деятельности, единым корыстным преступным умыслом, тщательным планированием преступления с подробным распределением преступных функций и обязанностей, а также самого механизма совершения преступления, наличием в ее составе организатора (руководителя), заранее оговоренными мерами конспирации, что само собой обуславливало наличие в составе группы неустановленного лица, из числа сотрудников органов внутренних дел, и использование средств связи через мессенджеры, минуя прямые телефонные соединения и возможность контроля телефонных переговоров со стороны оперативных служб правоохранительных органов.

В дальнейшем в период с <дата> по <дата> ФИО4, действуя умышленно в составе организованной группы с указанными выше участниками, имея корыстный умысел, в соответствии с возложенными на него преступными функциями встретился со своим родным братом – ФИО1 возле здания по адресу: <адрес>.

В ходе данной встречи, реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО4 довел до ФИО1 вышеуказанный план подготавливаемого ими преступления, озвучил состав организованной преступной группы, функции каждого из ее участников, механизм совершения преступления, а также сумму вознаграждения, предложив вступить в состав организованной преступной группы под руководством организатора.

Кроме того, ФИО4, выполняя отведенную ему преступную роль в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, довел до ФИО3 его преступную роль, в соответствии с которой последний за вознаграждение в размере <данные скрыты> должен приобрести автомобиль марки «Hyundai Solaris» в автосалоне «ТрансТехСервис» по адресу: <адрес> (офис 1) с использованием заемных денежных средств банка ООО «Русфинансбанк» и обеспечением в виде залога приобретаемого транспортного средства, застраховать приобретенный автомобиль от рисков угона и хищения в страховой организации – филиале Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» по полису КАСКО с рисками «Угон» и «Ущерб», участвовать в реализации приобретенного автомобиля, инсценировке его хищения с последующим совершением заведомо ложного доноса о совершении преступления по данному факту для возбуждения уголовного дела и получения страхового возмещения, которое требовалось передать организатору через ФИО4 На вышеуказанное предложение ФИО4 о вхождении в состав организованной преступной группы и совершения преступления в соответствии с вышеуказанным планом ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ответил согласием.

<дата> в дневное время, реализуя совместный с организатором, неустановленным лицом из числа сотрудников органов внутренних дел и ФИО4 преступный умысел, ФИО1 прибыл в автосалон «ТрансТехСервис» по адресу: <адрес> (офис 1), где по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств банка ООО «Русфинансбанк» в сумме <данные скрыты> по договору займа и обеспечением в виде залога приобретаемого транспортного средства, приобрел у ООО «ТрансТехСервис» автомобиль марки «Hyundai Solaris» (VIN номер: №) (далее по тексту - автомобиль «Hyundai Solaris») с дополнительным оборудованием, а также, действуя в интересах всех участников преступления, заключил договор страхования данного транспортного средства с филиалом Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) (далее по тексту - «ГСК Югория») по системе КАСКО по рискам из группы "Ущерб", «Хищение ТС», сроком действия с <дата> по <дата> - полис серии 04 (7-2) №/18 на страховую сумму <данные скрыты>.

Далее ФИО1, действуя в продолжение общего преступного умысла, <дата> поставил автомобиль «Hyundai Solaris» на регистрационный учет в РЭГ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где ему выданы государственные регистрационные знаки «№».

Затем, по указанию организатора с целью сокрытия планируемого ими преступления, ФИО1 передвигался на данном автомобиле по дорогам г. Ижевска, где установлены камеры видеофиксации, чтобы подтвердить факт его добросовестного использования.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО4, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: <адрес>, выполняя возложенную на него преступную роль с использованием средств связи предпринимал попытки поиска покупателей на приобретенный ФИО1 автомобиль «Hyundai Solaris», находящийся в залоге у банка. В процессе поиска ФИО4 нашел неустановленное следствием лицо, которое выразило свое желание приобрести данный автомобиль за <данные скрыты>. ФИО4 довел указанную информацию до организатора, который, выполняя возложенные на себя функциональные обязанности организатора (руководителя) преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, запретил реализовывать данный автомобиль по указанной цене, поскольку посчитал ее недостаточной, дав ФИО4 обязательное для исполнения распоряжение продолжить поиск потенциальных покупателей. В дальнейшем ФИО4 нашел неустановленное следствием лицо, которое выразило свое желание приобрести данный автомобиль за <данные скрыты>, при этом часть данной денежной суммы – <данные скрыты> требовалось отдать неустановленному лицу в качестве оплаты посреднических услуг, а продаваемый автомобиль необходимо доставить в <адрес>. ФИО4 довел данную информацию до сведения организатора, который одобрил сумму сделки и способ реализации автомобиля, поручив ФИО4 во второй половине июля 2018 года организовать доставку автомобиля в <адрес>, продать его там, получив денежные средства, которые затем передать организатору.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО4, выполняя свои преступные обязанности в составе организованной группы, под руководством организатора (руководителя), действуя умышленно и из корыстных побуждений, осуществил выезд в <адрес>, где по указанию последнего осуществил реализацию принадлежащего ФИО1 автомобиля «Hyundai Solaris» неустановленным лицам, получив за это денежные средства в размере <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> передал неустановленным лицам за оказание ими посреднических услуг.

В период времени с <дата> по <дата> ФИО4 встретился в помещении по адресу: <адрес>, с организатором и неустановленным лицом, из числа сотрудников органов внутренних дел, входящим в состав организованной преступной группы под руководством последнего, где передал организатору <данные скрыты>, полученных в результате продажи автомобиля. Организатор, выполняя функции руководителя организованной преступной группы, из вышеуказанной суммы выплатил ФИО4 вознаграждение в сумме <данные скрыты>, а остальные <данные скрыты> оставил себе, и распорядился ими по собственному усмотрению. ФИО4 также распорядился данными денежными средствами по собственному усмотрению, в том числе в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> выплатив из них вознаграждение ФИО1 в сумме <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> организатор, достоверно зная, что ФИО1 выполняет трудовые функции путем длительных командировок, определил и довел через ФИО4 до сведения ФИО1, что тот должен обратиться с заведомо ложным доносом о совершении преступления – хищения принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris» непосредственно после возвращения из командировки в период, когда ФИО4 уже осуществит реализацию данного автомобиля неустановленному лицу, чем создаст условия для наступления страхового случая и незаконного получения ФИО1 страхового возмещения в размере <данные скрыты>.

<дата> в 17 часов 42 минуты ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств АО «ГСК «Югория» по полису серии 04 (7-2) № в размере <данные скрыты>, без наличия на то законных оснований, после совершенной ФИО4 инсценировки хищения автомобиля «Hyundai Solaris», находящегося в собственности ФИО1, с целью получения необходимых документов для получения страхового возмещения, посредством телефонной связи сообщил в правоохранительные органы о якобы совершенном хищении автомобиля, после чего данное сообщение было передано дежурному отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, который в книге учета сообщений и преступлений данное сообщение зарегистрировал за № от <дата>.

Далее, в этот же день, действуя умышленно, в продолжение общего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сообщил старшему дознавателю ФИО8 о якобы совершенном хищении принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris», то есть сообщил о якобы совершенном преступлении, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, написав при этом собственноручно соответствующее заявление о совершенном преступлении, при этом заведомо зная и реально осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными, не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам, тем самым предполагая, как результат своих действий, соответствующее реагирование правоохранительных органов - регистрацию и проверку сообщения о преступлении и принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

При этом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, поставил свою подпись в составленном заявлении о преступлении в соответствии со ст. 141 УПК РФ. Указанное обращение ФИО1 и поданное им заявление о преступлении послужили основаниями для возбуждения <дата> следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. По указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим, и допрошен в данном процессуальном статусе, в результате чего в соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ получил от правоохранительных органов необходимые документы (копию постановления о признании потерпевшим) для предоставления в вышеуказанную страховую организацию с целью оформления страхового случая по риску "угон" и дальнейшей возможности получения страхового возмещения в размере <данные скрыты>.

<дата> в период времени с 06 до 22 часов ФИО1 прибыл в филиал ГСК «Югория» по адресу: <адрес>, находясь в котором путем обмана ГСК «Югория» предоставил заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, передав документы для получения страхового возмещения, по факту инсценированного данной преступной группой хищения принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris», тем самым обманув ГСК «Югория» относительно хищения данного автомобиля и наступления страхового случая по страховому полису серии 04 (7-2) № от <дата>.

В период с <дата> по <дата> по результатам рассмотрения поданных ФИО1 документов ГСК «Югория» принято решение об осуществлении ему выплаты страхового возмещения в размере <данные скрыты> с расчетного счета № открытого в Западно-Сибирском Банке ПАО Сбербанк <адрес>) на расчетный счет ФИО1 № в банке ООО «Русфинансбанк» по адресу: 443013, <адрес> – «А». Указанными денежными средствами ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, распорядился по собственному усмотрению, в том числе направив их часть на погашение кредита.

В процессе расследования уголовного дела № оперативным сотрудникам ФИО10 и ФИО11 стали известны действительные обстоятельства исчезновения автомобиля «Hyundai Solaris», в соответствии с которыми он убыл с территории Удмуртской Республики под управлением ФИО4 В связи с этим, оперативные сотрудники ФИО10 и ФИО11 в рамках взаимодействия обратились к неустановленному лицу, из числа сотрудников органов внутренних дел, который по имеющейся у них информации, осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО53 Д.В., где одним из проверяемых на причастность к совершению преступления являлся ФИО4

В ходе общения оперативные сотрудники ФИО10 и ФИО11 довели до сведения неустановленного лица, из числа сотрудников органов внутренних дел информацию о том, что ими осуществляется оперативное сопровождение уголовного дела №, возбужденного <дата> по факту хищения автомобиля «Hyundai Solaris», и что ими в ходе расследования установлено, что хищение инсценировано ФИО7 и ФИО1 В связи с этим, данными сотрудниками планируется доставление ФИО1 в органы внутренних для проведения с его участием следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, из числа сотрудников органов внутренних дел получив указанную информацию, действуя умышленно и из корыстных побуждений, выполняя определенную ему организатором преступную роль по обеспечению безопасности возглавляемой им организованной преступной группы, попросил сотрудников ФИО10 и ФИО11 поставить его в известность о моменте доставления ФИО1 под предлогом проведения с ним оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, после чего незамедлительно связался с организатором и сообщил ему ставшую известной служебную информацию о выявлении сотрудниками органов внутренних дел факта инсценировки хищения автомобиля «Hyundai Solaris» и запланированных мероприятиях с ФИО1 и ФИО7

<дата> в утреннее время организатор, выполняя возложенные на себя функциональные обязанности организатора (руководителя) преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, объективно полагая, что в случае доставления ФИО1 в органы внутренних дел, он в силу своих низких личностно-волевых качеств, может сознаться, то есть довести до сотрудников полиции все известные ему обстоятельства преступления, совершенного ими в составе организованной группы, и сведения о причастных к этому лицах, созвонился с ФИО1 и дал ему указание немедленно покинуть место жительства, то есть скрыться от правоохранительных органов.

<дата> в утреннее время ФИО1, получив от организатора данные указания, не воспринял их серьезно, полагая, что правоохранительные органы не располагают объективными доказательствами, которые смогли бы подтвердить факт совершения ими преступления в составе организованной преступной группы и привлечь его к уголовной ответственности. В связи с этим, он добровольно по вызову прибыл в здание МРО-3 УУР УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для проведения с ним оперативно-розыскных мероприятий.

<дата> около 14 часов о факте явки ФИО1 в помещение МРО-3 УУР МВД по Удмуртской Республике, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сотрудники ФИО10 и ФИО11 сообщили неустановленному лицу, из числа сотрудников органов внутренних дел, который <дата> спустя короткий промежуток времени, но не позднее 14 часов, выполняя свои преступные обязанности в составе организованной группы, под руководством организатора (руководителя), действуя умышленно и из корыстных побуждений, прибыл в кабинет № помещения МРО-3 УУР МВД по Удмуртской Республике, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где находился ФИО1, и в ходе личного разговора с ним, в наказание за нарушение ФИО1 данных организатором указаний о необходимости немедленно скрыться от правоохранительных органов, с применением угроз потребовал от последнего сообщить правоохранительным органам ложную информацию о причастности к инсценировке хищения автомобиля «Hyundai Solaris» только ФИО1 и ФИО7, исключая участие в совершении данного преступления организатора и неустановленного лица, из числа сотрудников органов внутренних дел. В результате этого, ФИО1 в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 50 минут, находясь в помещении ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, опасаясь угроз со стороны неустановленного лица, из числа сотрудников органов внутренних дел, а также в результате оказанного на него психологического давления, выполнил его требования, дал следователю отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 показания о личной причастности к данному преступлению совместно с родным братом ФИО7 В результате этого, на данном этапе расследования объективное раскрытие преступления, как и привлечение к уголовной ответственности организатора и неустановленного лица, из числа сотрудников органов внутренних дел, оказались невозможными.

<дата> ФИО1 прибыл в органы внутренних дел и отказался о ранее данных показаний, в результате чего <дата> производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Перечисленные обстоятельства полностью соответствовали преступным намерениям организатора и возглавляемой им организованной преступной группы, поскольку позволили избежать лицам, входившим в ее состав, уголовной ответственности за совершенные преступления.

<дата> уголовное дело прекращено следователем СУ СК России по Удмуртской Республики на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, поскольку в ходе дальнейшего расследования уголовного дела установлен факт инсценировки хищения принадлежащего автомобиля «Hyundai Solaris», совершенной организованной группой в составе организатора, ФИО7, ФИО1 и неустановленного лица, из числа сотрудников органов внутренних дел.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия в составе организованной группы из корыстных побуждений, организатор, ФИО7, ФИО1, неустановленное лицо, из числа сотрудников органов внутренних дел, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на сумму <данные скрыты> и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что примерно в июне-июле 2018 года ему позвонил брат ФИО23 ФИО5 и попросил о встрече в кафе возле собора «Александра Невского», на что он согласился. На данной встрече ФИО7 предложил вступить в состав сформированной организованной группы под руководством ФИО54 Д.В., с участием сотрудника полиции ФИО2 И.Ф. Брат объяснил, что ФИО55 это организатор и руководитель группы. ФИО2 как сотрудник полиции будет обеспечивать безопасность участников от уголовного преследования, давать советы с целью облегчения совершения преступления, он и брат будут исполнители, а именно брат должен будет продать приобретенный в кредит и застрахованный автомобиль. Непосредственно приобрести автомобиль и застраховать его должен он – ФИО1 С предложением брата он согласился, и в период июнь-июль 2018 года у собора «Александра Невского» вступил в состав организованной группы под руководством ФИО56 Д.В. и с участием действующего сотрудника полиции ФИО2 И.Ф. В дальнейшем по разработанному ФИО57 плану, он в июле 2018 года приобрел в автосалоне «ТранТехСервси», по <адрес> г. Ижевска автомобиль «Hyundai Solaris», застраховал его по системе «КАСКО», в том числе от риска хищения «ТС» в страховой компании «Югория». После чего, данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД в <адрес>, и когда он уехал в очередной рейс на работу, будучи работником АО «РЖД», то брат в период с <дата> по <дата> продал данный автомобиль в <адрес>. По прибытии его из рейса они с братом встретились, тот передал ему <данные скрыты>, и сказал действовать по плану ФИО58, учитывая, что ФИО42 должен обеспечивать их защиту по линии органов внутренних дел. В последующем он обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, а также в страховую компанию «Югория» за получением страхового возмещения. В последующем было возбуждено уголовное дело, он согласно отведенной ему роли, и по разработанной ранее тактике сообщил заведомо ложные сведения о хищении транспортного средства. Примерно в конце сентября 2018 года, брата ФИО7 задержали сотрудники полиции МВД России по <адрес>. В середине октября 2018 года, в утреннее время ему позвонил ФИО59 Д.В., и сказал, чтобы он срочно выезжал из Ижевска, так как его могут задержать, информация достоверная, сообщил ФИО2. Он позвонил супруге ФИО7, своего брата, она ответила, что не знает, что ему делать. Он решил остаться в Ижевске, так как растерялся. Затем ему позвонил сотрудник полиции по имени Роман и вызвал на <адрес>. Он приехал по указанному адресу, сотрудник полиции по имени ФИО43 сопроводил его в один из кабинетов на втором этаже, где с ним стали грубо разговаривать, и показывали фото, где видно, что за рулем автомобиля «Hyundai Solaris» находится его брат ФИО7 Потом приехал сотрудник полиции ФИО2, который слышал как ФИО45 и еще один сотрудник полиции разговаривали с ним, то есть получал информацию о совершенном преступлении. В последующем ФИО2 остался с ним наедине, и в угрожающей форме сказал, что он должен дать признательные показания о том, что он и брат ФИО7 вместе украли как самосвал «Volvo», так и автомобиль «Hyundai Solaris», а ФИО60 должен оставаться в уголовном деле потерпевшим. Если он не выполнит данное требование, то для него наступят негативные последствия, а также он – ФИО2 посадит всю его семью в тюрьму, в том числе родителей. Он сильно испугался и дал показания об инсценировке угона автомобиля на допросе у следователя, однако после консультации с адвокатом отказался от данных показаний. В последующем он получил страховую премию в размере около <данные скрыты>, из которых после покрытия кредита у него осталось около <данные скрыты>. При этом расчет на получение страховой выплаты был другой, так как общая сумма страховки была на <данные скрыты>, и именно такую сумму предполагалось получить от страховой компании, к этому еще нужно было прибавить сумму денег, полученных от продажи автомобиля (том 9 л.д. 15-25, 53-64, 86-96, 99-104, 119-124).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии представитель потерпевшего ФИО19 показал, что <дата> в АО ГСК «Югория» по адресу: <адрес> заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с хищением автомобиля «Hyundai Solaris» обратился ФИО1 По окончании расследования <дата> ФИО1 выплачены денежные средства в сумме <данные скрыты>. Данные денежные средства были перечислены на указанный ФИО1 банковский счет в ООО «РУСФИНАНС БАНК». Указанная страховая выплата возмещена ФИО1 в результате совершения им совместно с другими лицами мошеннических действий. Материальный ущерб, причиненный АО «ГСК «Югория» в результате мошеннических действий ФИО1 и иных лиц, совместно с которыми он совершил данное преступление, составил <данные скрыты> (том 3 л.д. 168-172).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что в сентябре-октябре 2018 года ей на мобильный телефон позвонил младший брат супруга ФИО1, <дата> года рождения, и сообщил, что ему позвонил их общий знакомый ФИО61 Д.В. Последний в ходе телефонного разговора потребовал от С. скрыться из <адрес>, так как его могут задержать сотрудники полиции. После чего, С. попросил совета, как ему действовать. В ответ на это она пояснила, что ФИО62 очень серьезный и влиятельный человек, что у него «большие» связи, как среди правоохранительных органов, так и в криминальной среде, поэтому она ему предложила действовать самостоятельно, исходя из той обстановки, в которой он находится. Спустя некоторого время, от С. ей стало известно, что информация от ФИО63 была достоверная, что действительно его задержали сотрудники полиции, а один из них по фамилии ФИО2 принуждал к даче признательных показаний в отношении как себя, так и ФИО7 относительно мошенничества в сфере страхования с использованием автомобиля «Hyundai Solaris». Поскольку ФИО1 сильно испугался сотрудника полиции ФИО2 И.Ф., он сообщил те сведения, который просил ФИО2, однако, в последующем посоветовавшись со своими знакомыми и адвокатом, от этих показаний отказался (том 3 л.д.215-223).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что примерно в августе 2018 года в ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 было подано заявление об угоне автомобиля «Hyundai Solrais» белого цвета. Согласно первоначальным объяснениям ФИО1 в июле 2018 года он купил данный автомобиль в кредит, застраховал его по ОСАГО и КАСКО, в том числе от хищения. В середине августа 2018 года ФИО1 уехал на работу, оставив автомобиль на стоянке около своего дома по <адрес> г. Ижевска. По возвращении с работы ФИО1 обнаружил хищение автомобиля, в связи с чем обратился в полицию, а также в страховую компанию «Югория» для получения страховой выплаты. По факту хищения автомобмля, принадлежащего ФИО1, было возбуждено уголовное дело, оперативное сопровождение по которому осуществлялось им и оперуполномоченным МРО-3 ФИО10 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль «Hyundai Solrais», об угоне которого заявил ФИО1, перемещался по территории России в направлении <адрес>. При отождествлении личности водителя, зафиксированного на фотографиях с технических средств за рулем указанного автомобиля, было установлено, что им является ФИО7 – родной брат ФИО7,который на тот момент уже был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес> за совершение разбойного нападения. При этом ФИО1 поддерживал общение с супругой брата - ФИО14 Кроме того, им также стало известно, что по ФИО7 работает сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> - ФИО2, который сообщил, что ФИО7 является фигурантом по уголовному делу о хищении спецтехники. Также от ФИО2 им стало известно, что данным делом интересуется некий ФИО64, с которым в последующем связывался ФИО10 В целом ФИО2 показывал свою заинтересованность по данному уголовному делу, и просил сообщать ему о ходе расследования и планируемых оперативно-розыскных мероприятиях. В один из дней октября 2018 года, в утреннее время ФИО10 находясь в МРО-3 УУР МВД по УР, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, позвонил ФИО2, и сообщил, что они планируют пригласить ФИО1 для беседы с целью выяснения обстоятельств совершения преступления, в том числе заведомо ложного сообщения о хищении автомобиля. Затем ФИО10 пригасил ФИО1 в МРО-3, после чего в дневное время ФИО1 приехал и они сопроводили его в кабинет №. Они предъявили ФИО15 фотографии, на которых был изображен ФИО7 за рулем его автомобиля, который двигался в направлении <адрес>. В указанное время в МРО-3 также приехал ФИО2, который прошел в их кабинет, где наблюдал за ходом их беседы с ФИО1 Они предложили ФИО1 правдиво рассказать об обстоятельствах совершения хищения автомобиля «Hyundai Solrais», т.е. об инсценировке угона его братом ФИО7 Кроме того, ФИО2 в их присутствии склонял ФИО1 к даче признательных показаний не только по уголовному делу о хищении автомобиля, но и о хищении самосвала «Volvo», требовал, чтобы ФИО1 признался в том, что данные преступления совершил он совместно со своим братом ФИО7 После ухода ФИО2, ФИО1 добровольно признался в том, что угон автомобиля «Hyundai Solaris» был инсценирован им и ФИО7 с целью получения страховой выплаты, а сам автомобиль был продан. При этом ни он, ни ФИО10 побоев ФИО1 не наносили. В дальнейшем ФИО1 написал явку с повинной в ОП № УМВД России по <адрес>, и дал признательные показания, но после консультации с адвокатом отказался от них, и производство по уголоному делу было приостановлено. В последующем ему стало известно, что ФИО1 получил страховую выплату от страховой компании «Югория» (том 3 л.д.206-214).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что в августе 2018 года ФИО1 подано заявление о хищении недавно купленного автомоибля «Hyundai Solrais» белого цвета. Согласно первоначальным объяснениям ФИО1 в июле 2018 года он купил данный автомобиль в кредит, застраховал его. В середине августа 2018 года ФИО1 уехал на работу, оставив автомобиль на стоянке около своего дома по <адрес> г. Ижевска. По возвращении с работы ФИО1 обнаружил пропажу автомобиля, в связи с чем обратился в полицию. По факту хищения автомобмля, принадлежащего ФИО1, было возбуждено уголовное дело. В ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу им стало известно, что ФИО1 общается с ФИО14, которая является супругой его брата ФИО7 В ходе дальнейшей работы по данному уголовному делу ему стало известно, что по ФИО7 также работает сотрудник ОЭБ И ПК УМВД России по <адрес> - ФИО2. В ходе встречи с ФИО2 в конце лета - начала осени 2018 года ему стало известно, что ФИО7 проверяется на причастность к хищению самосвала «Volvo», совершенного в <адрес> г. Ижевска. ФИО2 попросил его сообщать о ходе расследования уголовного дела об угоне автомобиля «Hyundai Solrais». При этом ФИО1 сразу же после подачи заявления в полицию, сразу же обратился в страховую компанию «Югория», с целью получения страховой выплаты в связи с угоном автомобиля. В один из дней октября 2018 года он позвоноил ФИО1 и вызвал его для беседы в МРО-3, по адресу: <адрес>. О том, что они планируют встретиться с ФИО1 он также уведомил ФИО2, позвонив ему по мобильному телефону. ФИО1 приехал, и они сопроводили его в кабинет №. Они предъявили ФИО6 фотографии, на которых был изображен ФИО7 за рулем его автомобиля, который двигался в направлении <адрес>. Затем в МРО-3 также приехал ФИО2, который прошел в их кабинет, где наблюдал за ходом их беседы с ФИО1 Они предложили ФИО1 рассказать, при каких обстияотельствах в действительности было совершено хищение автомобиля «Hyundai Solrais». Кроме того, ФИО2 в их присутствии склонял ФИО1 к даче признательных показаний не только по уголовному делу о хищении автомобиля, но и о хищении самосвала «Volvo», требовал, чтобы ФИО1 признался в том, что данные преступления совершил он совместно со своим братом ФИО7 В последующем, выйдя из кабинета ФИО2 просил ег поработать с ФИО1 жестче с целью склонения его к даче признательных показаний, на что он ответил ему отказом. После ухода ФИО2, ФИО1 добровольно признался в том, что угон автомобиля «Hyundai Solaris» был инсценирован им и ФИО7 с целью получения страховой выплаты, а сам автомобиль был продан. При этом ни он, ни ФИО10 побоев ФИО1 не наносили. В дальнейшем ФИО1 написал явку с повинной в ОП № УМВД России по <адрес>, и дал признательные показания, но затем отказался от них, вернулся к первоначальным показаниям о совершении преступления неизвестными лицами, в связи с чем производство по уголоному делу было приостановлено. Также по просьбе ФИО2 он связывался к неким ФИО65 Дмитрием, который также пытался выяснить информацию о ходе расследования уголовного дела об угоне автомобиля (том 3 л.д. 198-205).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281.1 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО7 показал, что примерно в июне-июле 2018 года он встретился в кафе, по адресу: <адрес> ранее знакомыми ему ФИО66 Д.В. и ФИО2 И.Ф. В ходе данной встречи ФИО67 Д.В. довел до него преступный план, согласно которого необходимо приобрести автомобиль «Hyundai Solaris» в автокредит, застраховать его по системе «КАСКО», в том числе от риска хищения транспортного средства, продать, а в последующем обратиться за страховым возмещением в страховую компанию. При этом, сотрудник полиции ФИО2 И.Ф. будет обеспечивать им содействие, а именно гарантирует безопасность от действий сотрудников полиции, кроме того, ФИО2 будет давать советы относительно выбора наиболее оптимального банка для получения кредита и страховой организации для получения страховой выплаты. То есть, ФИО68 Д.В. предложил ему участвовать в организованной группе с ним и сотрудником полиции ФИО2 И.Ф., на что он – ФИО7 согласился. Поскольку на себя он оформить автокредит не мог, то в указанное выше время он встретился с младшим братом ФИО1, и предложил вступить в состав организованной группы под руководством ФИО69, предварительно получив его одобрение. ФИО1 на предложение брата согласился, в том числе с размером вознаграждение в <данные скрыты>. В последующем в период июль-август 2018 года ФИО7 продал автомобиль «Hyundai Solaris» в <адрес>, а полученные в результате продажи деньги, в размере <данные скрыты>, передал в Ижевске ФИО70 Д.В. и ФИО2 И.Ф. Часть денежных средств, а именно <данные скрыты>, ФИО71 передал ему – ФИО7, в том числе для выплаты брату <данные скрыты>. При этом, ФИО72 полностью контролировал данное преступление, а ФИО2 помогал советами и предоставлением информации, какой банк какую страховую компанию необходимо выбрать. Согласно отведенной роли брат ФИО1, в конце августа 2018 года, подал заявление в полицию и в страховую организацию о якобы имевшем месте хищении автомобиля «Hyundai Solaris». По результатам его заявления и дачи объяснения в отделе полиции № УМВД России по <адрес> возбудили уголовное дело. В последующем в конце сентября 2018 года его задержали сотрудники МВД России по <адрес> по подозрению в совершении другого преступления. Находясь в следственном изоляторе <адрес>, примерно в октябре-ноябре 2018 года, он узнал от супруги, что ФИО73 предупреждал брата, чтобы он скрылся от полиции, так как его ищут, и могут задержать. Брат отнесся к этому легкомысленно, и решил остаться в Ижевске, после чего, его задержали. Далее к нему в отдел полиции приехал ФИО2, и сказал, чтобы теперь, раз он не выехал из Ижевска, то должен взять всю вину на себя и на брата, то есть на него - ФИО7 Брат, сильно испугавшись негативных последствий, которые ему гарантировал сотрудник полиции ФИО2, в случае не выполнения его требований по даче нужных ему показаний, выполнил их, оговорив себя и его – ФИО7 В последующем брат нанял адвоката и отказался от показаний, и в конце 2018 года получил страховую выплату, как он ей распорядился ему неизвестно, так как он по-прежнему содержался в следственном изоляторе <адрес>.

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения по указанному эпизоду, а именно:

- рапорт от <дата>, согласно которому установлено, что в период времени с <дата> по <дата> у ФИО1 от <адрес> г. Ижевска похитили автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. «№», белого цвет (том 2 л.д. 129);

- заявление ФИО1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> похитило у ФИО1 от <адрес> автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. «№» (том 2 л.д. 130);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в период с <дата> по <дата>, ФИО1 и ФИО7 действуя в составе организованной группы с ФИО74 Д.В. и неустановленными лицами, совершили мошенничество в сфере страхования, в результате чего похищены денежные средства, принадлежащие АО «ГСК «Югория» в размере <данные скрыты> (том 2 л.д. 131);

- протокол ОМП от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> г.Ижевска, где ФИО1 оставлял свой автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. «№». В ходе, которого изъято: один гипсовый слепок со следами протектора шин, один гипсовый слепок со следами обуви подошвы (том 3 л.д. 1-7);

- протокол ОМП от <дата>, согласно которому осмотрен кабинет № СК «Югория», расположенный по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 ключа замка зажигания от автомобиля оригинальные с брелоками от сигнализации «Starline» (том 3 л.д. 8-11);

- копия договора купли-продажи № № от <дата>, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль «Hyundai Solaris» за <данные скрыты>, при помощи которого совершено мошенничество в сфере страхования (том 3 л.д. 92-98);

- копия акта выполненных работ № от <дата>, согласно которому на автомобиль «Hyundai Solaris» добавлено дополнительное оборудование на сумму <данные скрыты> (том 3 л.д. 103);

- копия счета на оплату № от <дата> и кассового чека к нему, согласно которому от ФИО1 внесена предоплата в счет приобретения автомобиля «Hyundai Solaris» в размере <данные скрыты> (том 3 л.д. 101-102);

- копия счета на оплату № от <дата> и кассового чека к нему, согласно которому, от ФИО1 внесена предоплата в счет приобретения автомобиля «Hyundai Solaris» в размере <данные скрыты> (том 3 л.д. 99-100);

- копия договора потребительского кредита <***> от <дата>, согласно которому ФИО1 получил кредит для приобретения автомобиля «Hyundai Solaris» в сумме <данные скрыты>. Сумма кредита составляет <данные скрыты>, из которых: стоимость автомобиля <данные скрыты> (оплачено <данные скрыты>); страхование по КАСКО <данные скрыты>, страхование GAP <данные скрыты>, SMS информирование <данные скрыты>. Всего с первоначальным взносом сумма кредита составила <данные скрыты> (том 3 л.д. 106-109);

- копия договора залога № 1647743/01-ФЗ от <дата>, согласно которому залогодатель – ФИО1 предоставляет залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство со следующими идетификационными признаками: модель Hyundai Solaris, год выпуска 2018 г., идентификационный № №, двигатель № JW444115, кузов № №, цвет белы. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от <дата> (том 3 л.д. 104-105);

- копия страхового полиса КАСКО серии 04 (7-2) № – 59/18 от <дата>, согласно которому, ФИО1 застраховал автомобиль «Hyundai Solaris», 2018 года выпуска, VIN № №, по системе КАСКО на срок с <дата> по <дата> (том 3 л.д.167);

- копия заявления № о страховом событии и страховой выплате от <дата>, согласно которому ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с получения страховой выплаты (том 3 л.д. 163);

- справка АО ГСК «Югория» от <дата>, согласно которой <дата> ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные скрыты> (том 3 л.д. 164);

- распоряжение на выплату № от <дата>, согласно которому принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере <данные скрыты> (том 3 л.д. 165);

- платежное поручение № от <дата>, согласно которому банку выдано распоряжение о переводе ФИО1 страхового возмещения в размере <данные скрыты> (том 3 л.д. 166);

- выписка по банковскому счету ФИО1 № за период с <дата> по <дата>, согласно которой <дата> ФИО1 зачислено страховое возмещение в размере <данные скрыты>, <дата> списаны денежные средства в счет погашения кредитных обязательств (том 9 л.д. 188);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от <дата>, согласно которому, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, воспроизвел обстановку и механизм совершенного преступления в отношении АО «ГСК «Югория», указал на значимые места, связанные с совершением данного преступления (том 9 л.д. 65-85);

- копия приговора ВС УР от <дата> в отношении ФИО7, согласно которому ФИО7 были признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого так и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 9 л.д. 15-25, 53-64, 86-96, 99-104, 119-124) и подтвержденные в ходе судебного заседания. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которым что <дата> в АО ГСК «Югория» по адресу: <адрес> заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с хищением автомобиля «Hyundai Solaris» обратился ФИО1 По окончании расследования <дата> ФИО1 выплачены денежные средства в сумме <данные скрыты>. Указанная страховая выплата возмещена ФИО1 в результате совершения им совместно с другими лицами мошеннических действий.

Также показания ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетелей: ФИО11 и ФИО10, согласно которым в августе 2018 года ФИО1 подано заявление о хищении недавно купленного автомоибля «Hyundai Solrais» белого цвета. По факту хищения автомобмля, принадлежащего ФИО1, было возбуждено уголовное дело. При этом ФИО1 сразу же после подачи заявления в полицию, сразу же обратился в страховую компанию «Югория», с целью получения страховой выплаты в связи с угоном автомобиля. В один из дней октября 2018 года ФИО1 был вызван в МРО-3, где добровольно признался в том, что угон автомобиля «Hyundai Solaris» был инсценирован им и ФИО7 с целью получения страховой выплаты, а сам автомобиль был продан.

Свидетеля ФИО14, согласно которым что в сентябре-октябре 2018 года ей позвонил младший брат супруга ФИО1 и сообщил, что ему позвонил их общий знакомый ФИО75 Д.В. Последний в ходе телефонного разговора потребовал от С. скрыться из <адрес>, так как его могут задержать сотрудники полиции. После чего, С. попросил совета, как ему действовать. В ответ на это она пояснила, что ФИО76 очень серьезный и влиятельный человек, что у него «большие» связи, как среди правоохранительных органов, так и в криминальной среде, поэтому она ему предложила действовать самостоятельно, исходя из той обстановки, в которой он находится. Спустя некоторого время, от С. ей стало известно, что информация от ФИО77 была достоверная, что действительно его задержали сотрудники полиции, а один из них по фамилии ФИО2 принуждал к даче признательных показаний в отношении как себя, так и ФИО7 относительно мошенничества в сфере страхования с использованием автомобиля «Hyundai Solaris». Поскольку ФИО3 сильно испугался сотрудника полиции ФИО2 И.Ф., он сообщил те сведения, который просил ФИО2, однако, в последующем посоветовавшись со своими знакомыми и адвокатом, от этих показаний отказался.

Показаниями ФИО7, согласно которым примерно в июне-июле 2018 года он встретился в кафе, по адресу: <адрес> ранее знакомыми ему ФИО78 Д.В. и ФИО2 И.Ф. В ходе данной встречи ФИО79 Д.В. довел до него преступный план, согласно которого необходимо приобрести автомобиль «Hyundai Solaris» в автокредит, застраховать его по системе «КАСКО», в том числе от риска хищения транспортного средства, продать, а в последующем обратиться за страховым возмещением в страховую компанию. Он предложил вступить в состав организованной группы под руководством ФИО80, своему брату С.. В последующем в период июль-август 2018 года ФИО7 продал автомобиль «Hyundai Solaris» в <адрес>, а полученные в результате продажи деньги, в размере <данные скрыты>, передал в Ижевске ФИО81 Д.В. и ФИО2 И.Ф. Часть денежных средств, а именно <данные скрыты>, ФИО82 передал ему – ФИО7, в том числе для выплаты брату <данные скрыты>. При этом ФИО83 полностью контролировал данное преступление, а ФИО2 помогал советами и предоставлением информации, какой банк какую страховую компанию необходимо выбрать. Согласно отведенной роли брат ФИО1, в конце августа 2018 года, подал заявление в полицию и в страховую организацию о якобы имевшем месте хищении автомобиля «Hyundai Solaris». По результатам его заявления и дачи объяснения в отделе полиции № УМВД России по <адрес> возбудили уголовное дело. В последующем в конце сентября 2018 года его задержали сотрудники МВД России по <адрес> по подозрению в совершении другого преступления. Находясь в следственном изоляторе <адрес>, примерно в октябре-ноябре 2018 года, он узнал от супруги, что ФИО84 предупреждал брата, чтобы он скрылся от полиции, так как его ищут, и могут задержать. Брат отнесся к этому легкомысленно, и решил остаться в Ижевске, после чего, его задержали. В конце 2018 года брат получил страховую выплату, как он ей распорядился ему неизвестно.

Так же показания ФИО1 подтверждаются заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <дата> по <дата> похитило у ФИО1 от <адрес> автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. «У030КС18»; копией заявления № о страховом событии и страховой выплате от <дата>, согласно которому ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с получения страховой выплаты; справкой АО ГСК «Югория» от <дата>, согласно которой <дата> ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные скрыты>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 в составе организованной группы, <дата> в период времени с 06 до 22 часов находясь в филиале ГСК «Югория» по адресу: <адрес>, путем обмана ГСК «Югория» предоставил заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, передав документы для получения страхового возмещения по факту инсценированного данной преступной группой хищения принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Solaris», тем самым обманув ГСК «Югория» относительно хищения данного автомобиля и наступления страхового случая по страховому полису серии 04 (7-2) № от <дата>. В период с <дата> по <дата> по результатам рассмотрения поданных ФИО1 документов ГСК «Югория» принято решение об осуществлении ему выплаты страхового возмещения в размере <данные скрыты>. Указанными денежными средствами ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, распорядился по собственному усмотрению, в том числе направив их часть на погашение кредита.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман в действиях ФИО1 выразился в том, что он в целях получения имущественной выгоды, действуя в составе организованной группы, предоставил недостоверные сведения относительно наступления страхового случая, а именно о хищении приобретенного им автомобиля «Hyundai Solaris», при этом фактически автомобиль был продан по указанию руководителя преступной группы другим ее участником.

Так как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Так же, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 «как совершенное организованной группой».

Так согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

О совершении подсудимым инкриминируемого преступления в составе организованной группой свидетельствует наличие в ее составе организатора руководителя, стабильность участников – ФИО7 и ФИО1 ФИО16 и лица, из числа сотрудников органов внутренних дел, четкое распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, наличие постоянной связи между членами организованной группы, что прямо следует из характера и обстоятельств совершенных преступлений.

Как следует из приведенных выше доказательств организатор являясь руководителем организованной преступной группы, осуществлял в ней функции общего руководства возглавляемой им преступной группой, дачи обязательных указаний и поручений ее участникам, контроля за их действиями, выбора объекта преступного посягательства и потерпевшего, разработки планов преступных действий, их корректировки и изменения, распределения преступных ролей и денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, обеспечения конспиративности деятельности преступной группы.

Созданная организованная группа отличалась сплоченностью, что подтверждается определенным временным промежутком ее существования, стабильностью состава в период преступной деятельности, единым корыстным преступным умыслом, тщательным планированием преступления с подробным распределением преступных функций и обязанностей, а также самого механизма совершения преступления, наличием в ее составе организатора (руководителя), заранее оговоренными мерами конспирации, что само собой обуславливало наличие в составе группы неустановленного лица, из числа сотрудников органов внутренних дел, и использование средств связи через мессенджеры, минуя прямые телефонные соединения и возможность контроля телефонных переговоров со стороны оперативных служб правоохранительных органов.

Каждый из членов организованной группы действовал в соответствии с определенной ролью, выполняя конкретные, отведенные каждому из них функции, направленные на достижение единой преступной цели, для получения дохода от этой деятельности, что свидетельствует об их сплоченности.

В силу положений уголовного закона, при признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1 (том 9 л.д.160-164);

- копия формы № на имя ФИО1 (том 9 л.д.165-167);

- требование ИЦ, согласно которому ФИО1 не судим (том 9 л.д.172);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 9 л.д.173);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у нарколога не состоит (том 9 л.д.174);

- справка-характеристика УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (том 9 л.д.176).

С учетом сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которым ФИО1 на учете не состоит, а также данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного преступления при производстве следственных действий с его участием, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие грамот, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск ОА «ГСК Югория» на общую сумму <данные скрыты> к подсудимому ФИО1, о взыскании в пользу АО «ГСК Югория» указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, с учетом частичного добровольного возмещения, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> и под домашним арестом содержится с <дата> по <дата>.

Гражданский иск АО «ГСК Югория» к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» <данные скрыты> в счет возмещения имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова