Решение № 2-4979/2018 2-4979/2018~М-4998/2018 М-4998/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4979/2018

Дело № 2- 4979/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении компенсации в счет переселения в неравноценное жилье, взыскании понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении компенсации в счет переселения в неравноценное жилье, взыскании понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являлись собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В связи с расселением из аварийного жилья, между ответчиком и истцами заключен договор мены. Ответчик предоставил истцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, предоставленное жилое помещение не является равноценным, что подтверждается кадастровыми выписками на жилые помещения.

Согласно выписке из ЕГРП о кадастровой стоимости, стоимость изъятого у истцов жилого помещения составляет 4 229 012,18 руб. Стоимость предоставленного взамен жилого помещения составляет 3 651 896,71 руб. усматривается разница в размере 580 000 руб.

Расходы истца на переезд составили 60 000 руб.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за предоставление неравноценного жилого помещения в счет изъятого в размере 580 000 руб., расходы, понесенные в связи с переселением в размере 60 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании понесенных расходов прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель третьего лица МБУ Служба сноса и расселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу согласно апелляционного определения Верховного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ, по административному делу по заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о возмещении затрат на переселение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ГО г. Уфа и ФИО2, ФИО1 заключен договор об изъятия жилого помещения.

Согласно указанного договора Администрация ГО г. Уфа изымает у ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ГО г. Уфа и ФИО2, ФИО1 заключен договор мены. Указанный договор удостоверен нотариально.

Указанным решением постановлено:

«Административный иск ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о взыскании денежных средств в качестве возмещения материального и морального урона, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа г. Уфа в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаты нотариальных услуг 7706,5 руб., в счет возмещения уплаченной госпошлины 1030 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа в большем размере, взыскании расходов на оплату машина, грузчиков и возмещении морального вреда отказать».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Как разъяснено в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановления Правительства Республики Башкортостан №136 от 28.03.2014 года «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 – 2017 годы», дом в котором проживали истцы, признаны аварийными и подлежащими сносу.

В рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда истцам было предоставлено в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому жилое помещение – квартира, общей площадью 65,8 кв.м., находящейся на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем заключения договора мены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ГО г. Уфа и ФИО2, ФИО1 заключен договор об изъятия жилого помещения.

Согласно указанного договора Администрация ГО г. Уфа изымает у ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ГО г. Уфа и ФИО2, ФИО1 заключен договор мены. Указанный договор удостоверен нотариально.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Следовательно, по смыслу вышеприведенной нормы закона собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав

Кроме того, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор мены между истцами и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен нотариально, следовательно стороны договора пришли к соглашению по всем существенным вопросам договора мены. Ни одной из сторон договор мены не оспорен.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении компенсации в счет переселения в неравноценное жилье.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.