Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017

Дело 10-12/2017 Судья Чеботарева Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года г.Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

с участием прокурора Назаренко А.В.;

адвоката Блинова И.Е., представившего удостоверение [номер обезличен] от [дата обезличена], ордер [номер обезличен] от [дата обезличена],

Представителя Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] которым:

Удовлетворено представление Врио начальника Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области и ФИО2 неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от [дата обезличена] в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 15 дней заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии–поселении. Определен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО2 в колонию–поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию–поселение. Постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

УСТАНОВИЛ:

[дата обезличена] на постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] от ФИО2 поступила апелляционная жалоба, в которой ФИО2 просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] поскольку ФИО2 живет с матерью и она больна. В октябре текущего года ей назначена операция. Ухаживать за ней некому.

ФИО2 надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ранее указал о своем нежелании участвовать в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы на Постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена], в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2

Адвокат Блинов И.Е. в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал, просил отменить Постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] мотивируя доводами изложенными в жалобе.

Представитель Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 пояснила, что отсутствуют основания для отмены постановления Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена].

Прокурор Назаренко А.В. просила Постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от [дата обезличена] ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор не обжалован и вступил в законную силу [дата обезличена].

Из материалов личного дела ФИО2 следует, что он поставлен на учет ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области [дата обезличена].

Врио начальника Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области обратился к мировому судье с представлением о замене наказания ФИО2 в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с допущенными им нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ, связанными с его прогулами.

В судебном заседании при рассмотрении представления Врио начальника Кашинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской осуждённый ФИО2 факты прогулов и нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ признал.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2 мировой судья обоснованно исходил из требований ст. 40, ч.1,3 ст. 46 УИК РФ ч. 4 ст. 50 УК РФ

Из материалов дела следует, что сотрудники УИИ неоднократно проводили с ФИО2 беседы, он предупреждался о возможности замены наказания.

Таким образом, мировой судья с учетом предоставленных доказательств обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, при этом мировым судьей учтены сведения характеризующие личность ФИО2, учтен срок неотбытого ФИО2 наказания.

Вывод мирового судьи о необходимости замены наказания ФИО2 является мотивированным, основанным на исследованных в судебном заседании материалах и оснований не соглашаться с этим выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о назначении матери ФИО2 на [дата обезличена] операции и необходимости ухаживать за ней и приложенные медицинские документы не опровергают выводов мирового судьи о наличии оснований для замены наказания. При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы не свидетельствуют о необходимости отмены Постановления Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена].

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Материал рассмотрен мировым судьей с достаточной полнотой и объективностью. Юридически значимые обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени.

Таким образом, оснований для изменения или отмены Постановления Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] в том числе и по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, жалоба ФИО2 на Постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] подлежит оставлению без удовлетворения, а Постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] о замене ФИО2 неотбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от [дата обезличена] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья