Апелляционное постановление № 22К-448/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 3/2-52/2020

Судья Петин И.Б. дело № 22-448


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 февраля 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Соколове В.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

обвиняемой А.А., принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Филатовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Филатовой Л.С., поданной в защиту обвиняемой А.А., на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2020 года, которым А.А., "ДАТА" года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть по 10 апреля 2020 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление районного суда изменить, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Как следует из представленных материалов, 16 мая 2018 года СО ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело "НОМЕР" по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на мошенничество в отношении В.В, на сумму 22 000 рубля.

В последующем в одно производство с вышеуказанным уголовным делом руководителем следственного органа 20 мая 2018 года, 9 июля 2018 года, 22 августа 2018 года, 30 октября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года, 4 декабря 2018 года, 5 декабря 2018 года, 22 декабря 2018 года, 6 марта 2019 года соединено 18 уголовных дел. Соединенному уголовному делу присвоен "НОМЕР", производство его предварительного расследования поручено следственной группе под руководством следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б.

Постановлением руководителя следственной группы – следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б. от 16 апреля 2019 года А.А., "ДАТА" года рождения, привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Объявить А.А. вышеуказанное постановление о привлечении в качестве обвиняемого не представилось возможным в связи с неустановлением её местонахождения.

Постановлением руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б. от 16 апреля 2019 года обвиняемая А.А. объявлена в федеральный розыск для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б. от 16 апреля 2019 года из уголовного дела "НОМЕР" выделено уголовное дело "НОМЕР" в отношении А.А.

16 июля 2019 года А.А. объявлена в межгосударственный розыск.

Постановлением руководителя следственной группы - следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б. от 19 июля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу "НОМЕР" приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

21 сентября 2019 на территории Республики Беларусь задержана А.А.

Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б. от 21 сентября 2019 года, с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области - начальника СЧ по ФИО2, предварительное следствие по уголовному делу "НОМЕР" возобновлено и установлен срок дополнительного следствия.

23 сентября 2019 года Центральным районным судом г. Воронежа в отношении обвиняемой А.А. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, начало срока содержания под стражей обвиняемой А.А. постановлено исчислять с даты фактического пересечения указанным лицом Государственной границы РФ в случае его экстрадиции, либо с момента задержания А.А. на территории РФ.

Из акта передачи следует, что 12 декабря 2019 года А.А. пересекла Государственную границу РФ.

27 декабря 2019 года А.А. предъявлено обвинение в совершении 16-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

28 декабря 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Д.Д. срок предварительного расследования по уголовному делу "НОМЕР" продлен на 3 месяца 00 суток, то есть по 21 апреля 2020 года.

20 декабря 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России Д.Д. срок предварительного расследования по уголовному делу "НОМЕР" продлен на 3 месяца 00 суток, то есть по 10 апреля 2020 года, а всего до 22 месяцев 00 суток.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Е.Е. уголовное дело "НОМЕР" соединено в одно производство с уголовным делом "НОМЕР". Соединенному уголовному делу присвоен "НОМЕР".

5 февраля 2020 года следователь по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Б.Б., осуществляющая предварительное следствие по уголовному делу, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области - начальником СЧ по ФИО2, о продлении срока содержания под стражей обвиняемой А.А. на 1 месяц 27 суток, а всего до 3 месяцев 27 суток, то есть по 10 апреля 2020 года включительно, мотивируя тем, что закончить расследование в указанный срок не представляется возможным ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия по уголовному делу. Указывает, что А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не имеет места регистрации и временного проживания на территории "АДРЕС", длительное время не проживает по месту регистрации, скрылась от следствия, находилась в федеральном розыске. Кроме того, имеются основания полагать, что А.А. и ряд иных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности наряду с ней, а также неустановленные следствием лица совершили и другие аналогичные преступления. Находясь на свободе, А.А. может оказать воздействие на потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, уничтожить и фальсифицировать доказательства, а также иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Филатова Л.С., не согласившись с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что в нарушение требований ст. 108 УК РФ и положений ППВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, суд первой инстанции не мотивировал невозможность применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе залога, о чем просила сторона защиты. Высказывает суждение, что у А.А. отсутствует необходимость в общении с иными участниками уголовного производства после их ознакомления с материалами уголовного дела "НОМЕР", которое ранее было окончено с выполнением требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, а затем возвращено на дополнительное расследование для устранения недочетов следствия. Полагает, что судом не дана оценка приобщенным в ходе судебного заседания документам по ходатайству стороны защиты, что свидетельствует о необъективности и обвинительном уклоне суда первой инстанции. Просит отменить обжалуемое постановление, изменить меру пресечения в отношении А.А. с заключения под стражу на иную, более мягкую.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность сведений, подтверждающих обоснованность обвинения А.А. в причастности к инкриминируемым ей деяниям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

При этом суд обоснованно учел, что продление срока содержания под стражей А.А. осуществляется в пределах установленного по 10 апреля 2020 года включительно срока предварительного следствия.

Несмотря на выполненный следователем большой объем следственных действий, что усматривается из представленного материала, до момента истечения срока нахождения А.А. под стражей предварительное следствие окончить не представляется возможным, поскольку требуется проведение значительного количества процессуальных и следственных действий, направленных на его завершение.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания А.А. под стражей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящее время не изменились обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение судом первой инстанции принято на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей, а также данных о личности А.А., которая обвиняется в совершении большого количества тяжких преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не имеет регистрации на территории Воронежской области, не проживает по месту регистрации, скрылась от следствия, находилась в федеральном розыске и межгосударственном розыске, при этом в настоящее время все еще не установлены и не задержаны иные лица, возможно причастные к совершению данных преступлений. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данной стадии расследования уголовного дела избранная мера пресечения в виде содержания под стражей является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой, которая позволит обеспечить участие А.А. в расследовании и рассмотрении уголовного дела, а также позволит исключить возможность обвиняемой скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Срок, на который А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать значительным.

Вопреки мнению прокурора, продевая срок содержания под стражей до 10.04.2020 суд обоснованно исходил из ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей до указанной даты, при этом правильно указав, что в данном случае срок содержания А.А. под стражей составляет 1 месяц 30 суток, а не 1 месяц 27 суток, как ошибочно указано следователем.

Оснований для изменения постановления суда в указанной части судом апелляционной инстанции не усматривается. Оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы, не имеется. Решение суда в указанной части мотивировано в полной мере.

Сведений о наличии у А.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Все данные о личности обвиняемой, в том числе и указываемые в апелляционной жалобе защитника, а также наличие у А.А. малолетнего ребенка, в полной мере учитывались судом при принятии обжалуемого решения, однако, при сохранении указанных в ходатайстве следователя негативных рисков, они обоснованно признаны судом первой инстанции не достаточными для изменения обвиняемой избранной меры пресечения.

Доводы защитника о предвзятом отношении суда по рассмотрению ходатайства следователя объективно ни чем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения нельзя признать обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 7 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей А.А. на 1 месяц 30 суток, всего до 3 месяцев 30 суток, то есть по 10 апреля 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: