Постановление № 1-227/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело №1-227/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Камень-на-Оби 22 декабря 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитников – адвокатов Карнауховой Е.А., Демидовой Н.П., Шабалиной Е.В.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» Б о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ....,

ФИО2, *** года рождения, уроженца ....

ФИО3, *** года рождения, уроженки ....,

- подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Каменский» Б ФИО1, ФИО2, ФИО3 подозреваются в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** *** ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь по адресу: ...., решили совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего МО Новоярковский сельсовет .....

Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в указанный период времени проследовали к зданию телятника№, расположенного по адресу: ...., где совместными усилиями демонтировали 10 деревянных досок размерами 250*3*25 см. каждая, общей стоимостью 1125 рублей, однако не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, следователь ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленное в отношении них ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить.

Защитники поддержали заявленное ходатайство, пояснили, что оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Подозреваемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили в судебном заседании, что осознают характер, заявленного в отношении них ходатайства и последствия, которые им разъяснены в присутствии защитника. Им известно, что в результате удовлетворения данного ходатайства, уголовное дело отношении них будет прекращено, однако мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть назначена судом в размере до половины максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прокурор Горбунов Я.Ю. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражала, так как ущерб от преступления возмещен в полном объёме (л.д.169).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 претензий к подозреваемым ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет, так как материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ преступление, в котором подозреваются ФИО1, ФИО2, ФИО3 относится к категории средней тяжести.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по .... ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, к уголовной ответственности ранее не привлекались.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и освободить их на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив судебный штраф.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 УК РФ учитывает, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подозреваемых, наличие на их иждивении несовершеннолетний детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку они осужденными не являются.

В соответствии с п. 5 ч. 3. ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 5 досок считать переданными представителю потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Каменский» Б удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей каждому.

Назначенный судебный штраф ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязаны оплатить в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу 5 досок считать переданными представителю потерпевшего Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова