Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-817/2020 М-817/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-939/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 просит освободить от ареста имущество – квартиру общей площадью 32,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, наложенного Постановлением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. Регистрация права произведена управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения квартиры, регистрации права каких-либо обременений, ограничений зарегистрировано не было. При этом, постановлением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест в рамках уголовного дела №, подозреваемым по делу является ответчик ФИО2 Истица является добросовестным приобретателем указанного имущества, на момент вынесения постановления являлась собственником квартиры, фигурантом уголовного дела не числится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица Управление Росреестра по МО и СО ОМВД России по г.о. Жуковский представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившего представителя истицы, истицу, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" следует, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последней принадлежит квартира, общей площадью 32,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №. Регистрация права произведена управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора и регистрации права собственности каких-либо обременений, ограничений зарегистрировано в Управлении Росреестра не было.

Постановлением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест в рамках уголовного дела №, подозреваемым по делу является ответчик ФИО2

Таким образом, арест на квартиру произведен в отношении подозреваемого ФИО4, не являющегося на момент наложения ареста собственником указанного выше имущества.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что наложенные ограничения нарушают права и законные интересы истицы, в связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению, а спорное имущество освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – квартиру общей площадью 32,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, наложенного Постановлением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв