Решение № 2-1273/2018 2-1273/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1273/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Лобачевой И.А.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика администрации г. Иркутска – ФИО4, представителя ответчика ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» об истребовании из владения администрации г. Иркутска, Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» квартиры, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, по встречному иску администрации г. Иркутска к ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным к администрации г. Иркутска, ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» об истребовании из владения ответчиков квартиры, признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, в обоснование которого указала, что ФИО1 в 2015 году приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь 46, 5 кв.м., кадастровый <номер>, о чем внесена запись регистрации в ЕГРН.

Основанием приобретения права собственности является договор дарения в письменной форме от <дата>, заключенный между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый). В момент заключения договора даритель предъявил одаряемой ключи от жилого помещения, квартира была осмотрена, после регистрации перехода права собственности истец вступила во владение помещением. Вместе с тем, имея иное жилое помещение, истец проживала по другому адресу. В октябре 2017 года, попытавшись проверить квартиру и ее состояние, истец не смогла открыть дверь, квартира была закрыта на замок, который не открывался.

В октябре 2017 года истцу стало известно, что принадлежащая ей квартира якобы является нежилым помещением и принадлежит администрации г. Иркутска.

Фактически на сегодняшний день истцу известно, что спорное жилое помещение, которое принадлежит истцу, как квартира, фактически находится во владении администрации г. Иркутска как нежилое помещение (кадастровый <номер>).

Наличие иного зарегистрированного права собственности на один и тот же объект является нарушением права собственности истца, она лишена права владения недвижимой вещью, не может ею пользоваться и добросовестно распоряжаться.

Право администрации г. Иркутска, как указывает истец, в отношении нежилого помещения возникло незаконно в период существования надлежащим образом оформленного права собственности на квартиру. При этом право собственности на квартиру никто не прекращал, право существует и никем не оспорено.

В связи с чем истец ФИО1 просила суд истребовать из владения администрации г. Иркутска квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 46, 5 кв.м. кадастровый <номер>, прекратить право собственности администрации г. Иркутска на нежилое помещение общей площадью 46, 0 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В дальнейшем истец ФИО1 требования уточнила и просила суд истребовать из владения администрации г. Иркутска квартиру назначение: жилое, общей площадью 46, 5 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, признать право собственности администрации г. Иркутска на нежилое помещение общей площадью 46, 0 кв.м., на первом этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> отсутствующим.

Окончательно уточнив исковые требования истец ФИО1 просит суд истребовать из владения администрации г. Иркутска квартиру назначение: жилое, общая площадь 46, 5 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый <номер> и признать право собственности администрации г. Иркутска на нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, находящееся по адресу: <адрес> отсутствующим, истребовать из владения ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» квартиру – назначение: жилое, общая площадь 46, 5 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном разбирательстве извещена, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что право собственности на квартиру перешло к истцу на основании договора дарения квартиры, заключенного с ФИО6, который являлся хорошим знакомым истца. При передаче квартиры по договору дарения истец квартиру осматривала, ключи ей передавались. В квартире находились металлические шкафы третьих лиц, которые по заверению ФИО6 должны были быть вывезены ими. В указанную квартиру истец не вселялась, вещи в квартиру не завозила, ремонт не делала. С момента приобретения указанной квартиры, истец периодически в квартиру заходила, а также наблюдала со стороны за целостностью окон. В 2017 году обнаружила, что ключи, которые находились у нее, не подходят к двери, в связи с чем обратилась к риэлтору, которая проверив документ, указала, что ФИО1 является собственником, но в доме также имеются нежилые помещения, зарегистрированные за администрацией г. Иркутска. К участковому, в администрацию г. Иркутска истец с письменными заявлениями не обращалась, за защитой своего права обратилась в суд. С момента приобретения до настоящего времени истец оплачивает налог на имущество на указанную квартиру, расходов по оплате коммунальных платежей, электроэнергии не несет, поскольку в адрес истца счета не направлялись. В управляющую компанию по поводу оплаты истец не обращалась. Также истец дала пояснения относительно расположения помещений в квартире, нахождения сантехнического оборудования, состояния квартиры на момент приобретения.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что до передачи квартиры в собственность ФИО6, спорное помещение находилось в собственности администрации г. Иркутска, которая имела право распоряжаться указанным жилым помещением, и соответственно передавать в собственность граждан, в связи с чем, в 1995 году администрацией Куйбышевского района г. Иркутска и ФИО6 был заключен договор о передачи спорной квартиры в собственность граждан. Указанный договор соответствует по форме и содержанию требованиям, действующему на тот момент законодательству, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. После регистрация права собственности ФИО6 распорядился указанным имуществом, подарив квартиру истцу, в связи с чем, истец приобрела право собственности на законных основаниях, как на жилое помещение. При этом, право собственности администрации г. Иркутска на спорное нежилое помещение возникло <дата>, то есть позднее права собственности ФИО6 При передаче в муниципальную собственность объектов не имеется указание на передачу нежилых помещений, кроме того, ответчиком не представлено доказательств изменения назначения жилого помещения на нежилое. При наличии действующего договора приватизации спорной квартиры, полагали, что возникновение права собственности администрации г. Иркутска невозможно. Также указали, что из представленных доказательств не усматривается владения ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» спорным жилым помещением на законных основаниях. Полагали, что изъятие имущества истца без уплаты администрацией г. Иркутска суммы разумно связанной с его стоимостью составляет несоразмерное вмешательство.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца ФИО1 возражала, указав, что право истца возникло без законных на то оснований, поскольку решение о передаче в собственность ФИО6 квартиры по адресу: <адрес> не принималось, в постановлении главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска, на которое имеется ссылка в договоре, сведений о предоставлении в собственность граждан спорной квартиры не имеется, в связи с чем ссылалась на подложность представленного истцом доказательства. Также указала, что с момента строительства жилого дома указанное помещение используется как нежилое, в настоящее время имеет статус нежилого помещения, право на которое зарегистрировано за муниципальным образованием г. Иркутска, и передано в пользование по договору аренды ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1, которое несет расходы в качестве арендных и иных платежей по его содержанию. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поддержала предъявленный ранее встречный иск к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на квартиру. В обоснование встречного иска указано, что с <дата> муниципальное образование г. Иркутска является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> Основанием возникновения права собственности является постановление мэра г. Иркутска <номер> от <дата> «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска». В соответствии с распоряжениями от <дата><номер>, от <дата><номер> были изменены характеристики спорного помещения на нежилое помещение площадью 46,0 кв.м. Таким образом, муниципальное образование г. Иркутска на законных основаниях владеет, пользуется и распоряжается спорным нежилым помещением, что подтверждает, в том числе, техническая документация на жилой дом по адресу: <адрес>. Как собственник нежилого помещения администрацией г. Иркутска с ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» заключен договор аренды, по которому спорное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1». Обязательства по договору со стороны ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» исполняются, в том числе, заключен договор с ОАО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами». На основании изложенного администрация г. Иркутска просит суд признать право собственности ФИО1 на квартиру <номер> расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Представители истца ФИО1 по первоначальному иску против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что право муниципального образования г. Иркутска возникло позже права собственности ФИО1 И на момент возникновения права ответчик распорядился спорным помещением. Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств соблюдения порядка перевода жилого помещения в нежилое и законности передачи спорного объекта и владения, пользования им со стороны ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1».

Представитель ответчика ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражала, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что в нежилом помещении общей площадью 46, 0 кв.м. на 1 этаже, по адресу: <адрес> расположено оборудование связи для целей проводного радиовещания, которое размещено в указанном помещении на основании договора аренды между администрацией г. Иркутска и ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» от <дата>. С даты заключения договора и до настоящего времени в адрес ответчика какие-либо претензии со стороны третьих лиц о незаконном пользования спорным помещением, необходимости его освобождения не поступали. До 2009 году оборудование связи, находящееся в спорном помещении принадлежало и использовалось ОАО «Сибирьтелеком», до этого ОАО «Электросвязь». С 2009 по настоящее время оборудование находится в пользовании ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1». Ответчиком во исполнение условий договора аренды заключен договор страхования имущества юридического лица, а также ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей. Указанное помещение в качестве квартиры никогда не использовалось и использовано быть не может, поскольку специально оборудовано под узел связи. В помещении находится специальное оборудование, которое функционирует и обслуживается сотрудниками ответчика. На помещении имеется специальный предупреждающий знак, который размещен с момента пользования данным помещением. Полагала, что со стороны администрации г. Иркутска представлены неопровержимые доказательства в подтверждение доводов встречного иска, а требования истца основаны на противоречивых доказательствах и пояснениях. Просила в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о судебном заседании извещался по известном суду адресу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, третье лицо не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФГБУ ФКУ Росреестр по Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направил, о судебном разбирательстве извещен, представилотзыв, в котором представитель третьего лица указал, что права и интересы ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области не затрагиваются, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <номер> от <дата>.

Указанная квартира была передана ФИО1 от ФИО6 в дар, что подтверждается договором дарения квартиры от <дата>.

Согласно кадастрового паспорта от <дата> объект недвижимости – квартира, назначение – жилое, по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 5 кв.м. поставлена на кадастровый учет, кадастровый <номер>.

Как усматривается из представленных истцом уведомлений от <дата>, от <дата>, от <дата> и чеков-ордеров от <дата>, от <дата>, от <дата>, квартира по адресу: <адрес>1 является объектом налогообложения, в связи с чем истец несет расходы по оплате налога на имущество физических лиц.

Согласно сведениям из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> представленному по запросу суда, <дата> между ФИО6 и администрацией Куйбышевского района г. Иркутска в лице заместителя Главы администрации <ФИО>10 заключен договор, по которому в собственность ФИО6 бесплатно передана квартира по адресу: <адрес>1, общей площадью 46, 5 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м., расположенная на 1-м этаже 5-ти этажного кирпичного жилого дома. Согласно текста договора, договор составлен на основании постановления главы администрации Куйбышевского района <номер> от <дата>, прошел регистрацию в БТИ администрации г. Иркутска, о чем <дата> внесена запись за <номер>.

Согласно распоряжению главы администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О приеме на работу должностных лиц администрации г. Иркутска» подтверждается прием на работу и заключение контракта с заместителем главы администрации Куйбышевского административного округа по работе с населением <ФИО>10

<дата> между ФИО6 (продавец) и <ФИО>11 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатель купил в целом квартиру под номером 1, находящуюся в <адрес>, расположенную на 1-м этаже 5-этажного кирпичного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой 32, 0 кв.м (п.1.1. договора). Цена продаваемой квартиры определена в п.1.3 договора и составляет 3 000 000 рублей.

Факт передачи спорной квартиры от продавца покупателю, а также передачи денежных средств от покупателя продавцу подтверждается передаточным актом от <дата>.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается отметками о регистрации от <дата>.

<дата> между ФИО6 и <ФИО>11 составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, по которому стороны договорились считать договор купли-продажи квартиры от <дата> расторгнутым.

Согласно передаточного акта от <дата> спорная квартира от покупателя передана продавцу.

Указанное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке <дата>.

<дата> квартира по адресу: <адрес> подарена ФИО6 - ФИО1

Поддерживая заявленные исковые требования, истец ФИО1 и ее представители ссылались на законность возникновения права собственности у ФИО6 и перехода права собственности к ФИО1, при этом представитель ответчика администрации г. Иркутска, напротив, указывала, на подложность представленного в дело доказательства – договора от <дата>.

Проверяя указанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

С учетом изложенного, суд полагает возможным при разрешении спора применить законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора приватизации) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьями 6 и 7 указанного закона регламентировано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 2.9 Положения о приватизации жилья в г. Иркутске, типовом договоре передачи жилых помещений в собственность граждан, утвержденным Постановлением главы Администрации г. Иркутска от <дата><номер> приватизация муниципального, государственного ведомственного жилищных фондов осуществляется на основании: заявлений на приватизацию жилых помещений с приложением всех необходимых материалов (документов); решений районных Советов народных депутатов г. Иркутска (постановлений глав районных администраций); приказов руководителей государственных и муниципальных предприятий, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; приказов руководителей государственных и муниципальных учреждений, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир; договоров между районными администрациями г. Иркутска и государственными предприятиями, учреждениями, организациями о приватизации государственного ведомственного жилищного фонда районными администрациями г. Иркутска.

Пунктом 2.12 Положения закреплено, что в течение двухмесячного срока со дня подачи документов главы районных администраций, руководители муниципальных предприятий, учреждений г. Иркутска принимают решения либо о передаче жилых помещений в собственность граждан, либо отказывают в приватизации жилых помещений (при наличии правовых оснований для отказа).

Согласно пунктам 2.14 и 2.15 Положения передача жилья в собственность граждан оформляется договорами передачи, заключаемыми между районными в городе администрациями, руководителями муниципальных предприятий, учреждений и гражданами, получающими жилые помещения в собственность. При этом нотариального удостоверения договоров передачи не требуется, государственная пошлина не взимается. Договоры передачи жилья в собственность граждан подлежат обязательной регистрации в бюро технической инвентаризации г. Иркутска. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договоров.

Исходя из анализа указанных положений закона, передача в собственность жилых помещений бесплатно носит заявительный характер, и оформляется договором при наличии принятого со стороны главы районной администрации решения о передачи жилого помещения в собственность граждан.

В материалы дела представлен договор от <дата> о передачи <адрес> в собственность бесплатно ФИО6, основанием для такой передачи явилось постановление главы администрации Куйбышевского района <номер> от <дата>.

Указанный договор в порядке ст. 71 ГПК РФ представлен суду на обозрение в оригинале, сверен судом с представленной копией.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Проверяя доводы ответчика о подложности доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1727-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Как усматривается из материалов дела ответчиком администрацией г. Иркутска ходатайств о назначении судебной экспертизы или истребовании иных доказательств в подтверждение заявления о подложности не заявлялось, при этом, указывалось на отсутствие решения о передаче спорного помещения в собственность граждан бесплатно, которое бы нашло свое отражение в договоре от <дата>. Принимая во внимание, положения ст. 186 ГПК РФ, разъяснения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума ВС РФ, суд полагает, что достоверность договора от <дата> подлежит проверке путем сопоставления и оценки наряду с другими доказательствами.

Как усматривается из представленного по запросу суда постановления главы администрации Куйбышевского административного округа г. Иркутска <ФИО>12 от <дата><номер> «О приватизации квартир в собственность граждан», решение о передаче <адрес> в собственность граждан не принималось, как не принималось и решение о передаче в собственность гражданина ФИО6 бесплатно спорного жилого помещения.

Согласно ответу от <дата><номер> ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения о договоре от <дата> между <адрес> и ФИО6, зарегистрированным БТИ за <номер> от <дата> отсутствуют в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, представить сведения о том какой документ зарегистрирован за <номер> не представляется возможным в связи с уничтожением реестровых книг. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом <номер> от <дата> МУП БТИ г. Иркутска и актом от <дата>.

В материалах инвентарного дела на объект по адресу: <адрес> указанный договор также отсутствует.

Согласно ответу Департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации г. Иркутска от <дата><номер> сведения о договоре о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> ФИО6 отсутствуют. Отсутствие сведений также подтверждается ответом заместителя председателя комитета по Управлению Правобережным округом от <дата><номер>.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно распоряжению от <дата><номер> «О передаче жилого и нежилого фонда и коммунального хозяйства, принадлежащего ранее ИЗТМ в муниципальную собственность г. Иркутска» предписано принять в муниципальную собственность жилой и нежилой фонд и коммунальное хозяйство, находящееся в аренде ТОО ЖКУ, принадлежащее ранее ИЗТМ.

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от <дата><номер> внесены изменения в распоряжение от <дата><номер> в части изменения членов состава комиссии по передаче имущества.

Согласно распоряжению первого заместителя главы Администрации от <дата><номер> «О передаче жилого и нежилого фонда, коммунального хозяйства, принадлежащего ранее Иркутскому заводу тяжелого машиностроения (ИЗТМ) в муниципальную собственность» предписано подготовить и передать жилые и нежилые помещения, принадлежащие ранее ИЗТМ в муниципальную собственность г. Иркутска.

Из заключения финансового управления администрации к проекту распоряжения «О передаче жилого и нежилого фонда, коммунального хозяйства, принадлежащего ранее ИЗТМ в муниципальную собственность» усматривается, что решались вопросы финансирования принимаемого жилого фонда в муниципальную собственность.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О приеме в ТОО ЖКХ жилого и нежилого фонда, машин и механизмов для обслуживания жилого фонда, принадлежащих ранее Иркутскому заводу тяжелого машиностроения» предписано оформить документы по приему в муниципальную собственность жилого и нежилого фонда от АО «ИЗТМ» согласно приложению №2 и передать на баланс МДЭЗ-13 объекты, указанные в приложении №2, на баланс МПЖХ Кировского района объекты, указанные в приложении №3. Прием и передачу произвести с оформление актов в срок до 1994 года.

Согласно постановлению от <дата><номер> «О ведомственном жилом фонде, фактически принятом на баланс муниципальных жилищно-эксплуатационных предприятий г. Иркутска» указано принять информацию о фактически принятом на баланс ведомственном жилом фонде, подготовить документы, обосновывающие прием ведомственного жилья.

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом от <дата><номер> «О внесении изменений в план приватизации арендного предприятия ИЗТМ им. В.В. Куйбышева» согласно которому принято решение исключить из плана приватизации арендного предприятия ИЗТМ, утвержденного распоряжением Иркутского терагентства ГКИ РФ от <дата><номер> объекты жилья и соцкультбыта. Принять к сведению фактически состоявшуюся в 1994 году передачу объектов жилья и соцкультбыта, согласно акта приема-передачи от <дата> б/н в муниципальную собственность г. Иркутска.

Постановлением мэра г. Иркутска от <дата><номер> «О передаче объектов в муниципальную собственность г. Иркутска» в приложении №1 утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска, а именно за <номер> в перечне значится жилой дом с подвалом, в том числе жилые помещения, подвал, лестничные клетки по адресу: <адрес>, литера А. Указанные объекты постановлено закрепить на праве хозяйственного ведения за МУП администрации г. Иркутска «Дирекция по эксплуатации зданий <номер>».

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что на момент приватизации спорная квартира в муниципальной собственности не находилась, соответственно администрация Куйбышевского района г. Иркутска не могла быть стороной договора приватизации от <дата> и принимать решение о передаче спорного помещения в собственность граждан.

Доводы представителей ответчика ФИО1 о том, что жилой фонд предприятия ИЗТМ был фактически передан в муниципальную собственность в 1994 году, что следует из распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от <дата><номер> «О внесении изменений в план приватизации арендного предприятия ИЗТМ им. В.В. Куйбышева», не могут быть приняты во внимание, поскольку правовые основания для распоряжения жилым фондом возникают с момента закрепления жилого фонда за муниципальным образованием г. Иркутска, которое состоялось только в 1999 году.

При этом, представленный представителями истца ФИО1 договор передачи жилых помещений в собственность граждан от <дата> между Комитетом по управлению Правобережным округом г. Иркутска гражданами и Вольфович о передачи в собственность бесплатно квартиры по адресу: <адрес>, не может повлиять на выводы суда, поскольку не соответствует требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и не относится к рассматриваемому делу.

Кроме того, суд учитывает, что спорное помещение (<адрес>) с даты постройки (1973 г.) жилого дома по адресу: <адрес> использовалось как нежилое (для размещения радиоузла), что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте, составленном по состоянию на <дата>

В дальнейшем назначение указанного помещения не менялось, что подтверждается следующими доказательствами.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, содержится технический паспорт, составленный по состоянию на <дата> на помещение <номер> в <адрес>, из которого усматривается, что балансодержателем является МУП ДЭЗ №13, арендатор АООТ «Электросвязь», общие сведения – назначение – нежилое, использование – горрадиоузел. Помещение под <номер> состоит из коридора, туалета, ванной, кухни, горрадиоузла, шкафа. Общая площадь помещения 47, 4 кв.м., в том числе жилая 31, 0 кв.м.

Жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 5 979, 1 кв.м. значится на кадастровым учете с кадастровым номером <номер> что подтверждается кадастровым паспортом от <дата>.

В техническим паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на <дата> указано, что в жилом доме имеется 30 - 1-комнатных квартир, 28 - 2- комнатных, 38 - 3-комнатных, 9 – 4-комнатных, 1 – 5-комнатная, а также магазин <номер>, обшей площадью 62, 0 кв.м., нежилое помещение <номер>, общей площадью 46, 0 к.м., нежилое помещение <номер>, общей площадью 48, 4 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на <дата> ранее имелася запись о наличии <адрес>, состоящей из коридора, туалета, ванной, кухни, двух жилых комнат, шкафа, основной площадью 31, 0 кв.м.

В техническом паспорте, составленном на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата><адрес> отсутствует.

В материалах инвентарного дела также содержится ответ от <дата><номер> Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на обращение <ФИО>14, в котором сообщается, что сведения о квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствует в Реестре муниципального имущества.

Из обращения от <дата><номер> ОАО «Электросвязь» на имя начальника БТИ г. Иркутска усматривается, что ОАО «Электросвязь» просит предоставить сведения о помещении по адресу: <адрес>ю 47, 4 кв.м. в связи с рассмотрением спора в суде о выселение из указанного помещения граждан, поскольку помещение используется с момента ввода дома в эксплуатация (с 1972) под размещение радиотрансляционного узла.

В ответ на указанное обращение БТИ администрации г. Иркутска от <дата><номер> сообщает, что согласно записи технического паспорта от 1974 года на земельном участке по адресу: <адрес> расположен 5-ти этажный, кирпичный, 119-квартирный жилой дом. Данный дом с 1973 года значится за ЖКО им. Куйбышева. По данным текущей технической инвентаризации от <дата> согласно записи в инвентарном деле по адресу: <адрес>, площадью 47, 4 кв.м. значится как радиоузел, сведений о принадлежности в БТИ г. Иркутска нет.

Согласно заключению БТИ г. Иркутска от <дата> установлено, что помещение (1-7) на 1-м этаже по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. По данным инвентаризации от <дата> на 1-м этаже 5-этажного кирпичного дома была расположена 2-х комнатная квартира, общей площадью 47, 4 кв.м., жилой – 31,0 кв.м. На момент обследования от <дата> установлено, что в квартире произведена перепланировка (убран встроенный шкаф). Кроме этого помещение используется как нежилое, общая площадь составляет 46, 0 кв.м.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР определялось, что в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Анализируя положения закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента постройки жилого дома по адресу: <адрес> и до настоящего времени помещение, которое ранее значилось как квартира <номер>, но использовалось как нежилое помещение под радиоузел, свое назначение не изменяло, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец по первоначальному иску не представила доказательств фактического проживания, оборудования спорного помещения под помещение квартирного типа и пригодности его для постоянного проживания граждан, а также доказательств регистрации в указанном помещении истца и предыдущего собственника.

При этом, представленный истцом технический паспорт на <адрес>, составленным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» по состоянию на <дата>, в котором содержатся сведения о технических характеристиках указанного жилого помещения, общей площадью – 46, 5 кв.м., жилой- 32, 0 кв.м., не является доказательством подтверждающим факт использования спорного помещения в качестве жилого.

Суд также учитывает, что статус спорного помещения с учетом его использования в качестве нежилого был закреплен в установленном порядке, что подтверждается соответствующими распоряжениями главы Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска.

Распоряжением главы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества г. Иркутска по объекту, расположенному по адресу: <адрес>» внесены изменения относительно общей площади жилых и нежилых помещений в доме по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска от <дата> «Об изъятии нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями жилищного хозяйства» принято решение об изъятии из хозяйственного ведения муниципальных жилищных предприятий г. Иркутска нежилые помещения, поименованные в приложениях №№ 1-14 и закрепить имущество в муниципальной казне г. Иркутска. Так, в приложении №9 к указанному распоряжению поименован объект по адресу: <адрес>, общей площадью 47, 4 кв.м.

Согласно распоряжению заместителя главы администрации, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О внесении изменений в реестр муниципального имущества г. Иркутска по объекту, расположенному по адресу: <адрес>» принято решение поручить регистрационному отделу Комитета в 3-дневный срок со дня подписания настоящего распоряжения внести изменения в реестр муниципального имущества г. Иркутска, по объекту, расположенному по адресу: <адрес> и вместо слов «нежилое помещение (горрадиолузел), 47,4» указать нежилое помещение – 46,0.

Указанные распоряжения сторонами не оспорены, доказательств нарушения порядка по принятию указанных распоряжений о закреплении статуса спорного помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, решение о передаче в собственность ФИО6 квартиры по адресу: <адрес> в установленном законом порядке администрацией Куйбышевского района г. Иркутска не принималось, соответствующее постановление не выносилось, в связи с чем, оснований для оформления договора о передаче жилого помещения в собственность граждан не имелось, следовательно, заключение договора от <дата> противоречит действующим на тот период времени положениям жилищного законодательства, Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При указанных обстоятельствах, право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> не возникло, и как следствие не могло быть передано посредством совершения сделки со спорным имуществом.

Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска (реестровый номер <номер>) нежилое помещение по адресу: <адрес>, литера А, общей площадью 46, 0 кв.м. на основании распоряжения КУМИ <номер> от <дата> передано в собственность Муниципального образования г. Иркутска.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <номер> за Муниципальным образованием г. Иркутска зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, на 1-м этаже, номер на поэтажном плане 1-7, площадью 46, 0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м. стоит на кадастровом учете, кадастровый <номер>.

С момента постройки жилого дома по адресу: <адрес> и по настоящее время используется в качестве нежилого помещения, что не опровергнуто со стороны истца по первоначальному иску, а напротив, данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО «Электросвязь» от <дата>, договором аренды нежилого помещения <номер> от <дата>, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, МУП ДЭЗ № 13 Администрации г. Иркутска, АО открытого типа «Электросвязь» о сдаче спорного помещения в аренду с целевым назначением усилительная станция ГРТУ, договором купли-продажи имущества <номер> от <дата>, заключенным между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «Сибдальсвязь-Ангара» предметом которого является продажа оборудования, договором аренды нежилого помещения <номер> от <дата> между администрацией г. Иркутска и ООО «Сибдальсвязь-Ангара», договором аренды нежилого помещения <номер> от <дата> между Администрацией г. Иркутска и ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1» от <дата>, договором аренды нежилого помещения <номер> от <дата> между Администрацией г. Иркутска и ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1», дополнительным соглашением <номер> от <дата>.

Во исполнение указанных договоров ответчик ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1», которому спорное помещение передано собственником в аренду, несет расходы по оплате арендных платежей, а также заключил договор теплоснабжения и горячего водоснабжения <номер> с <дата>, договор <номер> на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от <дата>, договор <номер> страхования имущества юридических лиц от <дата>.

Кроме того, нахождение спорного помещение в фактическом пользовании ответчиков с назначением, как нежилое, нашло свое подтверждение при проведении выездного судебного заседания, в ходе которого установлено, что доступ в помещение был обеспечен ответчиком ООО «Сибдальсвязь-Ангара-1», в помещении размещено оборудование в виде радиоузла, работоспособность которого продемонстрирована. При этом, у истца ФИО1 ключи от помещения, которое ей принадлежит на праве собственности, отсутствовали, истец не отрицала, что именно помещение, которое использует ООО «Сиблдальсвязь-Ангара-1» является квартирой, полученной ею в дар. Вместе с тем, доказательств вселения, пользования квартирой, а также пригодности квартиры для проживания граждан истцом представлено не было.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на такое имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковое требование о признании отсутствующим права собственности на спорное помещение может быть удовлетворено только в том случае, если истец в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого помещения, и оно находится в его владении.

Вместе с тем, не смотря на то, что ФИО1 представлено в дело свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>, незаконность владения спорным помещением администрацией г. Иркутска истцом не доказана, как не доказано и то, что и ФИО1 владеет спорным имуществом, в связи с чем требования ФИО1 об истребовании из владения администрации г. Иркутска, Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» квартиры, признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим, удовлетворению не подлежат.

Напротив, со стороны администрации г. Иркутска представлены доказательства законного владения указанным имуществом, регистрации своего права в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и признании права собственности ФИО1 на квартиру отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Иркутска, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» об истребовании из владения администрации г. Иркутска, Общества с ограниченной ответственностью «Сибдальсвязь-Ангара-1» квартиры, назначение - жилое, общая площадь 46, 5 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, признании права собственности администрации г. Иркутска на нежилое помещение с кадастровым номером <номер> общей площадью 46, 0 кв.м. по адресу: <адрес> отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Иркутска к ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на квартиру отсутствующим, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на <адрес>, с кадастровым номером <номер> общей площадью 46, 5 кв.м. отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова