Решение № 2-1213/2021 2-1213/2021~М-361/2021 М-361/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1213/2021

Дело № 2-1213/2021

33RS0001-01-2021-000884-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

представителей третьих лиц ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с исками к Министерству финансов РФ, в которых поставил вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере по 300000 руб. В обоснование указано, что в 2015 и в 2019 годах в адрес ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру и в адрес Октябрьского МСО СУ СК России по Владимирской области (соответственно) поступили заявления ФИО4 о преступлениях. Истец утверждает длительное рассмотрение его заявлений незаконным, причинившим ему моральные страдания, приведшие к ухудшению состояния его здоровья.

Определением суда от 12 мая 2021 года указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 1 л.д. 122).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ и Следственный комитет Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО4 посредством видеоконференцсвязи поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика МВД России – ФИО1, одновременно представляя УМВД России по Владимирской области, представитель третьего лица УВД по г. Владимиру ФИО2, представитель третьего лица – прокуратуры Владимирской области ФИО3, полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08 декабря 2015 года в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило заявление ФИО4 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 за дачу заведомо ложных показаний при рассмотрении Фрунзенским районным судом г. Владимира уголовного дела в отношении ФИО4

Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокуратурой г. Владимира, материал направлялся для дополнительной проверки.

Окончательно, 28 апреля 2021 года постановлением следователя ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 отказано (т. 2 л.д. 3-88).

20 октября 2017 года в Октябрьский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Владимирской области поступило заявление ФИО4 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 по факту фальсификации ими материалов уголовного дела в отношении ФИО4

Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись прокуратурой г. Владимира, материал направлялся для дополнительной проверки.

Окончательно, 20 августа 2018 года постановлением следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 отказано (т. 1 л.д. 48-109).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 ст. 1070 ГК РФ установлено, что причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о причинении нравственных страданий со стороны должностных лиц, наличии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.

Сама по себе отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в процессе проверки заявления о преступлении, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц следственных органов, реализованных в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является следствием реализации принципа их независимости при принятии тех или иных процессуальных решений.

Данное обстоятельство не является основанием для взыскания компенсации морального вреда по изложенным в заявлении основаниям, поскольку, согласно ст. 1069 ГК РФ, необходимым условием возмещения вреда в данном случае является наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которые в данном случае из имеющихся доказательств не усматриваются.

Содержащиеся в ответах прокуратуры Владимирской области указания на наличие признаков волокиты в действиях сотрудников правоохранительных органов не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку представляют собой мнение конкретного должностного лица, не подтвержденное соответствующей мотивировкой.

Кроме того, рассматриваемые действия (бездействия) должностных в установленном законом порядке (ст. 125 УПК РФ) незаконными не признавались.

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы в отношении ФИО4 не содержат объективных указаний на связь его физического и нравственного состояния с рассматриваемыми действиями (бездействием) должностных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин