Решение № 12-152/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-152/2020

Дело № 12-152/2020

УИД 29RS0010-01-2020-001679-79


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 от 25 сентября 2020 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 от 25 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия совершал обгон на перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав запись с видеорегистратора, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 8.4 и 11.3 указанных Правил установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

При этом, согласно п. 1.2 Правил, преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года в 17:40 ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог Магистральное шоссе и ул. Заломовка в г. Коряжме Архангельской области, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении и совершавшему маневр обгона по встречной полосе колонны автомобилей прямолинейно без изменения направления движения, совершил с ним столкновение.

Из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от 25.09.2020 следует, что 25 сентября 2020 года в 17:33 поступило сообщение по телефону от ФИО2 о произошедшем на отворотке к сауне «Берлога» в г. Коряжме дорожно-транспортном происшествии. Сообщение зарегистрировано в КУСП №, по нему проведена проверка.

Согласно объяснений ФИО2, данных при производстве по делу об административном правонарушении и судебном заседании, 25 сентября 2020 года в 17:40 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, по Магистральному шоссе в г. Коряжме Архангельской области в сторону г. Котласа. При проезде перекрестка с ул. Заломовка заблаговременно снизил скорость движения и включил левый указатель поворота перед началом маневра налево, посмотрел в зеркала заднего вида и, убедившись в безопасности маневра, стал выполнять маневр поворота налево. Выехав на пересечение проезжих частей, заметил двигавшийся попутно по встречной полосе автомобиль, совершавший обгон транспортных средств, двигавшихся за ФИО2, и почувствовал удар в левую часть своего автомобиля.

Из объяснений ФИО4 следует, что в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством «<данные изъяты>. Убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на полосу встречного движения для обгона колонны транспортных средств. При осуществлении обгона приблизился в перекрестку с улицей Золомовка, а в этот момент попутно двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>, включил левый указатель поворота и начал поворачивать налево на ул. Заломовка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения.

Согласно записи видеорегистратора, установленной на автомобиле «<данные изъяты>, указанное транспортное средство совершает маневр обгона колонны движущихся в попутном направлении транспортных средств, в том числе автомобиля «<данные изъяты>. При подъезде к перекрестку Магистрального шоссе и ул. Заломовка в г. Коряжме Архангельской области, автомобиль «<данные изъяты>» при нахождении автомобиля «<данные изъяты>» на полосе встречного движения, совершавшего маневр обгона, начал производить маневр поворота налево в нарушение пунктов 8.4 и 11.3 Правил дорожного движения РФ.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Определило расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, исследовало вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, должностное лицо в постановлении дало полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правильному выводу, что преимущественное право движения у ФИО2 отсутствовало, поэтому его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Ссылки ФИО2 на совершение обгона ФИО4 на перекрестке в нарушение Правил дорожного движения РФ, не влекут отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, поскольку пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что обгон запрещен, в том числе на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова