Решение № 2-3350/2025 2-3350/2025~М-2739/2025 М-2739/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3350/2025

Дело № УИД: 66RS0№-69

Мотивированное
решение составлено 11 декабря 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.09.2013, образовавшейся за период с 14.09.2013 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.09.2013 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167 434 рублей 43 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.12.2016 ПАО КБ УБРиР уступил права требования ООО «ЭОС», 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.10.2014 по 23.09.2022 по договору № №. Предъявляемая задолженность ко взысканию – 100 000 рублей. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. До настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, представила возражение на исковое заявление, а так же в судебном заседании требования ООО «ПКО «Феникс» не признала, указала, что сроки исковой давности по спорному кредитному обязательству истекли, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.09.2013 ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор №KD26700011207 с кредитным лимитом в размере 108 757 рублей 51 копеек, 12 % годовых, на срок пользования кредитом 36 месяцев, дата закрытия кредита – 14.03.2016.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения кредита, иными условиями договора.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи по кредитному договору в установленный договором срок не были произведены, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно справке о размере задолженности, сумма задолженности по договору № №, которую истец предъявляет ко взысканию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей (л.д. 7).

Согласно условиям представления кредита, клиент дает согласие банку на передачу или раскрытие любой информации, касающейся кредитного договора в случае передачи банком третьим лицам функций и (или) по обслуживанию кредита и сбора задолженности, а также любым третьим лицам, которые в результате уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору стали правообладателями в отношении указанных прав, агентам, уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц. Заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательства по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам, с последующим уведомлением об этом.

На основании договора № 01-2016 от 01.12.2016, заключённого между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», права требования по договору займа № KD26700011207 от 14.09.2013 перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования истцу ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав № 09-22 (л.д. 26-28, 35-36).

23.09.2024 по заявлению ООО «ПКО Феникс» мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2936/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD26700011207 от 14.09.2013 за период с 25.10.2014 по 23.09.2022, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 11.12.2024 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО Феникс» срока исковой давности, ходатайство изложено в письменном виде возражений на исковое заявление.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

01.12.2016 ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор №01-2016 уступки прав требования задолженности по кредитному договору №KD26700011207 от 14.09.2013, сформировав отчет о задолженности за период с 14.09.2013 по 10.01.2017 (л.д.19).

Эту же задолженность взыскатель предъявил должнику, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.09.2024 ООО «ПКО Феникс» обратилось на судебный участок № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.10.2014 по 23.09.2022 в размере 167 434 рубля 43 копейки, в том числе основной долг в размере 107 897 рублей 36 копеек, проценты в размере 59 537 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, от 11.12.2024 судебный приказ № 2-2936/2024 от 23.09.2024 – отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 10.10.2025.

Таким образом, задолженность, о взыскании которой просит истец, фактически была сформирована по состоянию на 10.01.2017 – дату передачи права требования по договору цессии от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС».

В данном случае о нарушении своих прав кредитору было известно с 11.01.2017, срок исковой давности истек 11.01.2020, то есть еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина