Решение № 2А-397/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-397/2017

Дело.. .а-...(397)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица МИФНС.. . по **** ФИО4, действующего на основании доверенности от ***.. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** административное дело по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и **** к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и **** обратилось в суд с настоящим административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что последняя является индивидуальным предпринимателем и плательщиком (страхователем) в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа. На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ответчик также является плательщиком страховых взносов и, соответственно, несет обязанность по их уплате. Тем не менее, ответчик уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, в связи с чем, образовалась недоимка в размере 22 650,82 руб. Постановление органа ПФР.. .*** от *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 22 650,82 руб. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда в отношении должника ФИО1 находится на исполнении в отделе судебных приставов по ****. На основании вышеуказанного Постановления ПФР возбуждено исполнительное производство.. .-ИП от ***. Несмотря на то, что по исполнительному документу, возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного гашения 5 рабочих дней, однако до настоящего времени указанное постановление не исполнено в полном объеме. Должник в добровольном порядке задолженность по исполнительному документу не погасила, что подтверждается Реестром учета платежей страхователя ФИО1, и выпиской с сайта УФССП России по ****. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта. Работа с Отделом судебных приставов по **** проведена в полном объеме. До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, имущество должника не обнаружено. У Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в **** и **** есть основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств по обязательному пенсионному страхованию, так как предпринимательскую деятельность осуществляет, что подтверждается свидетельством индивидуального предпринимателя, не прекратившего деятельность.

На основании изложенного, учитывая, что установление для должника ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа Постановления ПФР о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда всего на сумму 22650,82 руб., руководствуясь ч.5 ст. 15, ч.3 ст. 18 Федерального закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.4 ст.67 от *** № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 1 КАС Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и **** просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, проживающей по адресу: ****, являющейся должником по исполнительному производству: (сущность взыскания: задолженность по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда всего на сумму 22 650,82 руб.) до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству.

Настоящее административное дело принято к производству Краснофлотского районного суда **** на основании определения **** уда **** от *** о направлении дела по подсудности в силу ч. 4 ст. 27 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и **** не явился, истец о дате, месте и времени слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявляли, представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по всем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений по существу иска не представила; исходя из имеющегося в деле обратного почтового уведомления ответчику известно о нахождении данного дела в суде; корреспонденция об извещении ФИО1 о слушании дела также возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения.

Определением суда от *** к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по **** УФССП России по **** ФИО3, Управление УФССП России по ****.

На основании определения суда от *** к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по **** УФССП России по **** ФИО6, Межрайонная ИФНС.. . по ****, Межрайонная ИФНС.. . по ****.

Поименованные выше заинтересованные лица, кроме МИФНС.. . по ****, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения по существу административного спора не представили, явку представителя не обеспечили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МИФНС.. . по **** ФИО4 полагал административный иск подлежащим удовлетворению по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.

Требования о временном ограничении выезда из Российской Федерации на основании п. 8 ч. 4 ст. 1 КАС РФ рассматриваются по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ, как возникающие из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ст. 15 Федерального закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** с официального сайта ФНС России усматривается, что ФИО1 зарегистрирована с *** в качестве индивидуального предпринимателя – плательщика страховых взносов.

На основании ст. 20 Федерального закона от *** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» органом ПФР вынесено постановление.. . от *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с административного ответчика ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда в сумме 22 650,82 руб.

Как следует из материалов дела *** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.. .-ИП отделом судебных приставов по **** УФССП России по ****.

Начиная с *** административный ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с *** в Межрайонной ФНС.. . по ****, что подтверждается адресной справкой от *** и приведенной выше выпиской налогового органа.

Ранее ФИО1, *** года рождения, уроженка ****, состояла на учете в налоговом органе по месту жительства по адресу: ****.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** произведена замена взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и **** на Межрайонную ИФНС России.. . по ****.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, а также в рамках исполнительного производства административным задолженность по уплате взносов в общей сумме 22 650,82 руб. не погашена в полном объеме.

Данный факт свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнила требования исполнительного документа. На указанные обстоятельства указывают справки о задолженности, реестр платежей по плательщику по состоянию на ***, более поздними сведениями о наличии или отсутствии долга, суд не располагает, в материалы дела такие сведения сторонами не представлены.

Доказательств исполнения исполнительного документа административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, из существа положений приведенных выше норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как усматривается из статьи 67 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Так, административным истцом не представлены суду доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ее получения должником, вручения требования о добровольном исполнении обязательства или уклонения от их получения.

При таких обстоятельствах, довод представителя пенсионного фонда в административном исковом заявлении о наличии оснований полагать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств и исполнения требований исполнительного документа, является преждевременным, факт такого уклонения допустимыми и относимыми доказательствами по делу не подтвержден.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от исполнения требований постановления пенсионного органа.. . от *** о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, факт уклонения административного ответчикам от исполнения обязательств по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд без уважительных причин не установлен, суд приходит к выводу, что законных оснований для ограничения права данного лица на выезд из Российской Федерации не имеется, учитывая, что сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Также судом установлено, что в связи с принятием Федерального закона от *** № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с *** утрачивает силу Федеральный закон от *** № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от *** № 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляли контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы были наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Федеральным законом от *** № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступающим в силу с ***, внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, введена глава 34 «Страховые взносы» и полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

При этом в силу переходных положений (ст. 20 Федерального закона от *** № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до ***, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, а также, поскольку отсутствуют обстоятельства реорганизации или упразднения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и ****, являющегося стороной в административном деле, оснований предусмотренных статьей 44 КАС РФ для процессуального правопреемства судом не установлено.

В связи с приведенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами суд считает возможным отметить, что принятие решение суда по данному делу не исключает для административного истца или заинтересованных лиц, при наличии к тому соответствующих полномочий, возможности обратиться в дальнейшем с административным иском об ограничении выезда должника при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177-181, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и **** к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Иванова